在美国建国以后，针对十三州互不理睬的混乱状况，美国的开国功臣们采用妥协的方式，先后通过了财政部长汉密尔顿的财政计划和众议院议员麦迪逊的建都计划，使得美国得以团结并迅速的稳定下来。但我们在前面的文章中讲到，由于汉密尔顿和国务卿杰裴逊在思想上完全不同的观点，却给后来的美国埋下了极大的隐患，这就是新诞生的美国国家权力属于中央还是属于各州的问题。
在这种情况下，我们也就不难理解汉密尔顿在财政计划中设谋让联邦政府掌控各州的征税权了。也因而当弗吉尼亚出现反对的声音时，汉密尔顿费尽心机，以弱者的姿态、用联邦可能出现分裂的危言耸听来诱惑杰裴逊作出错误的判断，同时抓住弗吉尼亚人祖国至上（指弗吉尼亚州）的弱点在表面上作出了让步，让弗吉尼亚人感觉到占了便宜，从而达到了自己的目的。
美国的领土扩张过程，最右边的为独立后的最初领土
我们可以从汉密尔顿对他的盟友约翰.杰伊私下所说的话中看出他的决心：“新建立的联邦政府必须要完全战胜州政府，并将它们的地位降到从属的程度；否则在以后的几年时间里，针对州政府和联邦政府之间的权利斗争，将最终使联邦瓦解。”
是的，汉密尔顿对杰裴逊所说的联邦将有可能分裂的话并不完全是危言耸听，而是他对财政计划不通过的情况下所作的判断。实际上如果杰裴逊没有被他的话吓到，最终汉密尔顿和麦迪逊也没有达成妥协，那么现在的美国还真的如汉密尔顿所判断的那样，不是一个统一的美利坚合众国，而是如欧洲一样分裂为几十个国家。
自古以来欧洲就没有形成统一的国家
因此从表面上看，在这场关于债务接管和首都选址的争斗中，弗吉尼亚似乎赢得了全面胜利，从杰裴逊到麦迪逊等人无不是抱有这样的看法，少有的清醒者如门罗在杰裴逊的光环下也无力改变结果，虽然两年后杰裴逊终于看清了事情的本质，但已经无力回天了。
只是任何事情都是具有两面性的，所谓祸福相依、有利就有弊，杰裴逊和汉密尔顿两人的不同思想在这次看似和谐的妥协中埋下了隐患。并且他们两人都没有想到，这个隐患在当时看起来微不足道，却在不久以后变得异常对立，双方分歧越来越大，以至于逐渐发展成两个观点完全相反的政党，从而奠定了美国两党制的基础。
杰裴逊和汉密尔顿，美国两党制的开创者
当然，这是以后的事情了，杰裴逊和汉密尔顿两人都不是预言家，更不是先知，他们在当时不可能知道当时的妥协会给以后带来什么样的影响。事实上他们两个在这场宴会上的妥协却在以后的美国政坛上形成了一个惯例，即当不同意见的双方无法在短时间内达成一致时，他们并不追求一个绝对的结果，更不会为了排除异己而搞政治迫害，而是以双方辩论的形式来寻求一个共同的观点；如果辩论仍然不能解决问题，那么双方就会各退一步，以互相妥协的方式来解决问题或者将问题搁置起来。
虽然说辩论是西方民主的表现形式，但妥协却是自古以来无论东西方的政治中都难以存在的。在人类的历史中，为了争夺权力而引发的政治斗争是你死我活不容留情的，胜利者对待失败的一方往往在赶尽杀绝之后还不忘踏上一只脚，甚至不惜虚构史实留下错误的记载，所以我们的史书上只有伟光正而没有阴暗的叙述。
政治斗争没有妥协只有你死我活，但美国除外
对于新生的美国来说，独立战争中团结一致的对付大英帝国掩盖了政治家们不同甚至是完全相反的思想观念。当革命成功以后，他们之间的分歧就成了美国是否能够生存乃至强大的隐患。其实不仅是美国，世界上绝大多数的国家都存在这个问题，但无论是过去还是现在，其它大多数国家解决这个问题的方法双方继续进行血腥的斗争，直到一方被彻底地消灭为止。而唯有美国采用了双方妥协来赢得时间，使辩论可以继续下去，将问题留待以后解决的方法。
1790年的妥协规避了当时众多政治家都认为对合众国构成威胁的政治危机，使得美国在建国后能够迅速地走上正轨，不再将精力和有限的资源用在内耗上。因此1790年的妥协在后世被称为美国历史上最伟大的妥协之一，这无疑是对汉密尔顿和杰裴逊以及麦迪逊等人的最大褒奖。
是非曲直，后人自会评说
在1790年6月，在国会的投票结果最终通过了汉密尔顿的财政计划之后，政府信用也随之逐渐得到了恢复，战争结束后陷入衰退的经济重新得到了发展。随着政府收入的增加，汉密尔顿的经济政策也就越来越得到民众的认可，因此后人将汉密尔顿的关于公共信用的报告称为“是美国财政史上有深远意义的文件之一”；“它是第一份由一位美国政治家精心创作的关于资本与信用新制度的作品，这个新制度是被18世纪的英国所发展的。它为以后美国资本主义的发展奠定了广阔的基础。”
是的，汉密尔顿的经济政策至始至终地将国家富强和政治正确贯穿其中，他通过承担各州债务来加强联邦政府的权威；又通过建立市场化运作、但由政府进行监督的国家银行来作为资金的流通媒介；并大力发展制造业以建立一个完整的国民经济体系，通过商品的流通将南北方的经济连在一起，促使国家变得统一和稳定。
经济是国家发展的第一要素
汉密尔顿随后又向国会提交了名为《关于建立国家银行的报告》和《关于发展制造业的报告》两篇文章，与开始的《关于公共信用的报告》一起构成他财政计划的主要内容。
与此同时，建设新首都的计划虽然遭到众多反对者的批评，尤其是一些金融家们，他们一致认为放弃现有大城市的便利条件在一个蛮荒之地花费大量财力去建设一座新城完全是一种愚蠢的行为，并且放弃当时的经济中心纽约和费城作为首都会给未来的美国带来不利的影响。但是让这些金融家们没有想到的是，建设新首都的举动却又在不经意间完成了一个创新，即将国家的政治中心和经济中心分离开来。
（长篇连载，未完待续）
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 banquan@lishi.net 举报，一经查实，本站将立刻删除。
