作者丨言九林
自前些日子汉文帝的霸陵被找到的新闻出来后，中文网络上便流传着一种说法，称军功集团趁吕后去世，“诛吕安刘”灭了吕氏之后，选择代王刘恒为帝，刘恒为了做皇帝，为了让军功集团放心，遂干下过“杀妻戮子”的恶事。支撑此说的依据，是《史记.外戚世家》中有一段这样的叙述：
“代王王后生四男。先代王未入立为帝而王后卒。及代王立为帝，而王后所生四男更病死。孝文帝立数月，公卿请立太子，而窦姬长男最长，立为太子。”
意思是，刘恒做代王时，有一位王后，给他生了四个儿子。没等到刘恒做皇帝，这位代王王后就死了。刘恒做了皇帝没多久，王后留下的四个儿子也全都病死了。所以立太子时，选择了窦姬所生的刘启，也就是后来的汉景帝。
（1）这位代王后给刘恒生了四个儿子，在史书里却没名没姓，实在奇怪。
（2）吕后生前为了扩张吕家的权势，大搞刘、吕联姻。鲁元公主之女成了汉惠帝的皇后；吕媭之女嫁给了营陵侯刘泽；吕禄的一个女儿嫁给了朱虚侯刘章，另一个女儿做了少帝的皇后；吕产的女儿嫁给了梁王刘恢为王后；还有一位“诸吕女”嫁给了赵王刘友做王后。据此推测，代王刘恒恐怕也不能例外，这位没名没姓的代王后应该也是“诸吕之女”，是吕后用来笼络和控制刘恒的。
（3）军功集团杀光了诸吕后，挑选刘氏皇族来做皇帝，必不能容忍新皇帝的皇后是诸吕之女，也必不能容忍太子身上有着吕氏的血统。所以刘恒来长安之前杀掉了王后，到了长安后又杀掉了王后生的四个孩子。军功集团这才放心拥戴他为皇帝。
这番“考据”，乍看似乎合情合理，也颇符合文帝有政治手腕、颇擅权术的历史形象（笔者在《汉文帝才是西汉军功老臣的真正掘墓人》一文中，对文帝的政治手腕有一些介绍，可以参看）。但若细加分析，便会发现，该结论全赖脑补支撑，并无任何实质性的史料依据。与其说是“考据”，不如说更近似于阴谋论。
回归史料，我们能够较为清晰知晓的信息，是这样的：
（1）按《史记》的记载，汉景帝出生于惠帝七年（公元前188年），他是文帝与窦姬所生。景帝之前，窦姬还给文帝生了一个女儿刘嫖。假设刘嫖仅年长景帝一岁（刘嫖与景帝非双胞胎），则刘嫖生于惠帝六年（公元前189年）。
（2）窦姬是吕太后赐给诸侯王的宫人。史载，她本是赵人，以“良家子”的身份被选入宫侍奉吕太后，后来“太后出宫人以赐诸王，各五人”，窦姬也在其中。窦姬的本意，是希望去赵国，也就是回到自己的家乡，为此特意打点了具体负责操办此事的宦官。但宦官没有认真办事，窦姬被送往代国，成了刘恒后宫的一分子。《史记》没有讲吕太后“出宫人”的具体时间，但可推测认为，窦姬前往代国的时间最晚应该是惠帝五年（公元前190年），否则便来不及在惠帝六年生下后来的长公主刘嫖。
（3）《史记》与《汉书》均称窦姬“至代，代王独幸窦姬”。这意味着窦姬到来后，那位没留下名姓的代王后便失了宠。《史记·外戚世家》说代王后给刘恒生了四个孩子，《史记·孝景本纪》则说生了三个。这种记载歧异，或许源于《孝景本纪》已非太史公的原文，补写者的史料依据与太史公不同。不管是三子还是四子，均可推测认为：刘恒娶妻立代王后的时间，大约是在惠帝元年（前194年）或惠帝二年（前193年）——以窦姬于公元前190年来到代国获得“独幸”地位为分界线，假设代王后每年皆有生育，且生的皆是男孩，按三子算，则刘恒娶妻立王后是在前193年；按四子算，则是前194年。当然了，如果代王后生的是双胞胎或多胞胎，这个推测时间还可以有一些浮动，但双胞胎与多胞胎之事无史料记载，遇上的概率也很小。
此外，我们还知道：文帝刘恒生于公元前203年，公元前196年被册封为代王。刘邦去世后，戚夫人等皆被吕太后幽禁，惟有刘恒之母薄姬，因为在刘邦眼里几乎毫无存在感，而“得出，从子之代”。这一年是公元前195年，刘恒还只有8岁。也就是说，刘恒在前193年或前194年娶妻立后时，他还只有9-10岁——如果存在双胞胎或多胞胎的情况，时间可以再晚一点。但再怎么晚，窦姬来到代国取得“独幸”地位时，刘恒也还只有13岁；而在此之前，他已经娶了代王后，且生育有多个子嗣。（注：本文一般以实岁计算年龄）
这实在是一件值得细思的事情。汉代的赋税制度，是7-14岁出“口钱”，15-56岁出“赋钱”。这样划分的原因，是以15岁为男女成年的起始年龄。居延汉简里，也是将14岁之前者称作“小男”“小女”，将十五岁之后者称作“大男”“大女”。这大体也是汉代贵族男子成婚的普遍年龄。有学者统计过西汉皇族的成婚年龄，正常情况下没有小于14岁的。吕后时代，朱虚侯刘章的成婚年龄便是15岁。
刘恒为什么要早早成婚？
主张刘恒“杀妻戮子”者认为，给刘恒生了好几个孩子的那位没留下名姓的代王后，是吕太后安排的“诸吕女”。这似乎可以解释刘恒为何不得不早早结婚——吕太后强行塞过来一个王后，他不得不接受。但却与后面发生的窦姬“至代，代王独幸窦姬”存在冲突——要知道，窦姬也是吕太后强行塞给刘恒的，是吕太后控制、拉拢诸侯王的大棋里的一部分。刘恒“独幸”吕太后送来的窦姬，却将吕太后送来的代王后打入冷宫，从权术操作上来讲，是讲不通的。
如前文所言，吕太后大搞“刘、吕联姻”是一个基本事实。但这个基本事实里有一个信息点很值得注意，那就是：进入惠帝时代之际，年龄适合婚配的诸吕之女很少。证据便是惠帝的成婚年龄。据《汉书·五行志》，吕太后是在惠帝四年（公元前191年）“立帝姊鲁元公主女为皇后”，将惠帝的姐姐鲁元公主的女儿，册立为惠帝的皇后。这一年，惠帝已做了四年皇帝，虚岁二十实岁十九，在两汉皇帝中属于相当晚婚者。按常理，惠帝是吕太后亲生，即位时也已成年，没有任何恶意拖延成婚年龄的理由。为增加国家人口，惠帝曾下诏要求女子十五岁以上必须结婚，否则便要加收赋税，他自己本该身体力行起示范作用，结果却晚婚多年。针对此事，最合理的解释只能是：吕太后不愿从军功老臣之家为惠帝选择皇后，她希望惠帝的皇后拥有吕氏血统，而被吕后信任的圈子里的诸吕之女，当时或已婚配，或未达到成婚年龄，故只能让惠帝晚婚，等待鲁元公主之女成年。已成年的惠帝尚且需要晚婚，未成年的刘恒自然也无“诸吕之女”可供婚配。（注：史料有载的“刘吕联姻”里，只有营陵侯刘泽娶吕后妹妹吕媭之女为妻发生在惠帝大婚之前，其余如吕禄之女嫁给朱虚侯刘章，另一女嫁给少帝做皇后，吕产之女嫁给梁王刘恢为后，另一“诸吕女”嫁给赵王刘友为后，均发生在惠帝成婚之后。但刘泽与刘邦同辈，属于上一代人，没有比较的价值）
也就是说，那位没有留下姓名的代王后并不是“诸吕之女”。她没能在史册中留下名字，自己的早逝与子嗣的夭折是重要原因，还有一个原因是她很可能出身贫寒。吕太后愿意放薄太后离开皇宫前往代国，主要原因便是薄太后出身贫寒从未得到刘邦的宠爱。军功集团选择刘恒继位为帝，也是看中了薄太后家族势力低微。为避免引起吕太后的猜忌，薄太后为刘恒选择王后时，断不会与军功贵族联姻。出身贫寒、没有子嗣存世的代王后，在史册中没能留下名姓，实在是很正常的事情。
惠帝在公元前191年成婚，吕太后随后便“出宫人以赐诸王，各五人”（前文以窦姬的生育情况反推，得到“出宫人”的时间最晚是前190年，也就是惠帝成婚的次年），这显然不是巧合，而是一次环环相扣的政治运作。十来岁的刘恒或许还看不明白，能从长安皇宫全身而退的薄太后却必然能看明白，所以随后便有了窦姬“至代，代王独幸窦姬”这样的事。如果再多想一层，薄太后之前急着为尚未成年的刘恒娶妻，或许也是未雨绸缪——长安城里的惠帝迟迟未婚，迟迟不立皇后，必然成为引起皇族与军功老臣关注的政治话题，吕后欲推行“刘吕联姻”的用心也有迹可循，为自身境遇计，薄太后绝不会希望代国有一位身份是“诸吕女”的王后。刘恒之弟刘恢、刘友，皆以“诸吕女”为王后，结局都非常悲惨。赶在惠帝大婚之前，给未成年的刘恒娶一位出身寒门的代王后，既能减少吕太后的猜忌心，也能预防吕太后塞“诸吕女”来代国做王后。
尤为值得注意的是，窦姬后来被立为文帝皇后，也是薄太后的意志。据《史记·孝文本纪》记载，文帝元年“三月，有司请立皇后。薄太后曰：‘诸侯皆同姓，立太子母为皇后。’皇后姓窦氏。”——这是一段很令人费解的话：（1）文帝元年一月，有司请立太子，太史公详细记载了文帝如何答复。两个月后立皇后，却记载是薄太后站出来一锤定音；（2）“诸侯皆同姓”这句话，与“立太子母为皇后”之间，究竟有什么关系？从字面上完全看不透。
在不否定文本的前提下，这段费解文字，可以有这样一种解释：军功老臣知晓窦姬乃吕太后“出宫人以赐诸王”行动中的一员，本不愿让她做皇后，而是希望刘恒能从与刘氏有姻亲的诸侯（王）之女中另选皇后——吕太后为惠帝娶鲁元公主与宣平侯张敖之女为后，便是这种情形。如此，便能解释为何此事会发展到刘恒不表态、改由薄太后出面一锤定音；也能解释薄太后为何要说“诸侯皆同姓”这样的话。当时的刘恒初入京城根基未稳，对发动“诛吕安刘”的刘氏皇族与军功列侯均缺乏信任，与其冒险选择诸侯之女为后，反不如册立共同生活了十余年、知根知底的窦姬。
综上，已可以得出一个较为保守的结论：无史料可以证实无名无姓的“代王后”是诸吕之女，但有史料可以证伪这一点。首先，代王后若是诸吕之女，刘恒便不会犯糊涂“独幸窦姬”，窦姬虽是吕后所赐，毕竟只是宫女。惟有代王后不是诸吕之女，吕后送来窦姬文帝立即“独幸”，才合乎常理。其次，从惠帝的婚姻来看，刘恒娶代王后时，吕后信任的圈子里，尚无成年的诸吕之女可用。再次，为兄的惠帝严重晚婚，为弟的刘恒严重早婚，这里面是有政治因素的。
“代王后”乃诸吕之女这个前提既然不成立，后续的推论，也就是所谓的“汉文帝为登上皇位，杀了原配与四个儿子”，当然也不可能成立。
至于代王后的子嗣，为何会在刘恒做了皇帝后不久便全部夭折，恐怕只有刘恒的后宫中人才知晓具体情况了——《孝文本纪》里提到，刘恒入京时没有带后宫家眷，直到登基仪式完成，军功老臣们各得其所，局势稳定下来之后，才“遣车骑将军薄昭迎皇太后于代”。连薄太后都留在了代国，刘恒自无可能将代王后那些十岁出头的子嗣带在身边。若这些孩子死于留代期间或进京途中，刘恒自己恐怕也不知详情。至于太史公记载的“病死”，应该只是当时的官方说法，可能是真相，也可能不是。（来源：腾讯新闻）
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 banquan@lishi.net 举报，一经查实，本站将立刻删除。
