从“眯眯眼”风波谈起，要不要对着干？

全文共1913字 | 阅读需6分钟

做“自我”，不做“他”，西方人才是the other，我们才是Self。

前两天，有网友晒出“三只松鼠”2019年10月份的产品宣传海报，因海报中模特的“眯眯眼”妆容，一部分网友认为，这是迎合西方审美，故意丑化中国人。

这个问题，说到底是一个审美权的问题。网上已经争得不可开交，但也相当失焦和情绪化。这里，我试着用最简单的方式一次说清楚。

要搞清楚这个问题，首先必须明确大的时代背景，即中国仍然内在于以西方为中心的世界体系。

大约从500年前的大航海时代开始，西方凭借“船坚炮利”，逐渐建立了自己主导的世界体系。

中国原本是外在于这个世界体系的，但1840年鸦片战争后，中国被西方用武力强行纳入了这个世界体系，并沦为半殖民地。

这个体系中的规则，都是西方制定的，审美标准，也来自于西方。中国作为这个体系的边缘和外围国家，缺乏话语权，中国的审美标准，也不被接受。

1949年中国革命的胜利，结束了中国作为半殖民地的历史，但中国并没有建立自己的体系。

1972年尼克松访华，意味着美国被迫放弃了对中国的封锁和围堵，八十年代之后，中国又重返了这一体系。

西方居于这个体系的中心，为了维护自己对这一体系的主导地位，就把西方人，主要是欧美白人（核心是盎格鲁-撒克逊新教白人）标示为“自我” (Self)，把殖民地半殖民地的非西方人，包括中国人，标示“他者”，即“其他人” (the other)。

而眯眯眼、宽眼距、塌鼻梁……则是掌握文化霸权，尤其是审美霸权的西方，在自己的力量相对于中国居于绝对优势时，赋予作为“他者”的中国人的固定形象。

这样的“中国人”形象，所产生的客观效果有两个：

一是，强化了西方人的优越感，并且由于“中国人”是如此的“丑陋”“邪恶”，这样他们到中国来杀人放火也不会感到内疚；

二是，在强化了一部分中国人的自卑心理，因为自惭形秽而更加俯首帖耳地接受西方的统治。

近代以来，当中国的民族意识开始觉醒，也开始考虑自身形象的时候，面对的就是掌握文化霸权的西方蓄意制造的这一事实。

怎么办呢？中国人的反应主要有两种。

一种是主动迎合，通过迎合来获得西方奖励。中国“第五代”导演的很多作品，都是把西方对中国的偏见与丑化内化之后拍摄出来的。

这种迎合，其实在中国文艺界相当主流，并且一直延续到了新世纪，也渗透到了方方面面，比如2004年雅典奥运会闭幕式上的“中国8分钟”，现在大家找来视频看看，可能会觉得相当羞愧。

另一种“对着干”，对西方的标准反其道而行之。这种做法主要是在八十年代之前，比如样板戏中的英雄人物，个个都是浓眉大眼，红光满面。

“对着干”无疑要比“迎合”好的多。

“对着干”既是一种文化觉醒的表现，也是走向真正的文化自信的开始。

但细细想来，仍然有问题。

无论是主动迎合，还是简单地“对着干”，都是对西方标准的反应，共同前提都是都承认自己是西方人眼中的“他者”（the other）——要么就是“我是你眼中的样子”，要么就是“我不是你眼中的样子”——其传递的暗示是：你（西方）的评价对我很重要。

所以，在这两种选择之外，还应该有第三种选择——做“自我”，不做“他者”，西方人才是the other，我们才是Self。

举个例子吧。

1956年，毛主席要会见印度尼西亚总统苏加诺，但他穿了一双看上似乎“很不协调”的棕色皮鞋。

陪同接见的罗瑞卿大将建议说：“主席，你还是换一双黑色鞋吧！”毛主席问为什么，罗瑞卿说：“这是国际惯例啊。”毛主席听后，显出一副严肃而又不以为然的样子，说：“为什么要按外国惯例呢？”“没必要换吧，我们中国人要按中国人的习惯穿。”

“我们中国人要按中国人的习惯穿”——这才体现了审美观方面真正的自尊自信。

在毛主席看来，西方人（即“国际”）如何看不重要，我既不会主动迎合你，也不会刻意和你对着干，只是要“按中国人的习惯”来。

显然，我们只有坚持“按中国人的习惯”来，才能在西方主导的世界体系中保持自己的独立性，并在未来改造这个体系或建立自己的体系，否则一切都无从谈起。

关于如何看“三只松酥”的宣传海报，网上的分析文章很多，我这里就不展开了。

我只是想说，既不要迎合，也不要简单地“对着干”，保持自己的主体性，掌握审美的主导权才是最重要的。

（本文仅代表作者观点，不代表本号立场）

中国国家历史又双叒叕上新啦！