春节档真的来了！
在众多影片中，有一部让我期待已久，那就是张艺谋导演的《第二十条》。
除全员演技派的超强阵容之外，最吸引我的还是《第二十条》十分接地气的故事情节和与我们每个人生活强相关的社会话题。
“正当防卫”到底要付出怎样的代价？《刑法》第20条规定了“正当防卫”的概念及其相关的刑事责任，这也是电影名称的灵感来源。
在现实生活中，与“正当防卫”有关的事件数不胜数，并都受到强烈关注和热烈讨论。
2023年11月，持刀男子在街上见人就捅，街边门店老板拿起长棍就与歹徒对峙，最终将其制伏：
2024年1月，一外卖员在街边被人暴打，打人者妻子上前劝阻反被推到。
2024年2月，仅因为电动车剐蹭，男子就击打对方头部，暴力来的毫无缘由，周围人也吓得不知如何是好。
平时经常刷到这些新闻的观众再看《第二十条》，会形成一种现实与电影的互相照应感，真的被真实住了！
大年初一第一时间看完电影，还在意犹未尽中，趁着这股热乎劲儿，我来说说《第二十条》为什么是春节档必看！
影片有三条故事线：一条是郝秀萍(赵丽颖 饰)的困境，她和丈夫（潘斌龙 饰）长期被恶人霸凌，一家人处于担惊受怕的状态，最终在又一次被欺辱的过程中，丈夫忍无可忍选择自卫，杀死了对方。
恶人死了，却给这个家庭带来更大的打击：郝秀萍如何为丈夫申冤？她怎样拿起法律的武器为丈夫争取“正当防卫”的裁决？难，想想都觉得好难！
第二条故事线是市检察院挂职检察官韩明（雷佳音 饰）和妻子李茂娟（马丽 饰）的儿子韩雨辰（刘耀文 饰），打了校领导（张译 饰）儿子并拒绝道歉。
而事实并不像表面看上去那么简单，韩雨辰是因为看不惯同学被欺负，见义勇为反被诬告；
第三条故事线则是在公交车上一个臭流氓骚扰一名女性，司机挺身而出用灭火器砸向流氓，却不想失手致其死亡。
三条故事交织在一起，都在提出一个问题：当家人/弱者遭受欺辱/不公，身为普通人的我们是否应该挺身而出？选择是或者否的背后，我们又将面临怎样的道德与法律的审判？
为什么会提出这样的问题？因为这并非是《第二十条》主创的臆想，除了开头提到的新闻事件，还有几起真实发生在现实生活中的案件，引人深思。
虽然法律都给了这几个案件中好心人，应有的清白和正义，结果是好的，但过程并没有那么轻松。
2018年12月发生的赵宇一案，退伍军人赵宇救了人，却被肇事者李桦颠倒黑白，拿着二级伤残证明，公然敲诈勒索保安赵宇及其家人。肇事者报警，赵宇被认定为“故意伤害罪“。赵宇当然不认可这样的判决，而是为自己奔走，最高人民法院决定重新审理此案，并认定赵宇见义勇为时所采取的措施是正当行为，应该免除所有的法律责任，并且要求地方法院和当地警方向他道歉。
赵宇也好，其他见义勇为/正当防卫却被反咬一口的好人也好，普通人维权的成本实在是非常高，这点在《第二十条》中也有非常精准的体现。
在电影中，韩明和妻子要面对的是，他们的孩子打的是校领导的儿子，而在学校这个环境里，校领导是所有家长最希望能巴结的职位，解决事情的难度可想而知。
郝秀萍则要面对的是，村里人因为忌惮恶霸的父亲（范伟 饰），而无人对她伸出援手的困境。
同时，她是一个聋哑人，一位贫穷家庭的母亲，是社会中的弱者。压迫她的既有外部的绝对力量（村霸），也有自身的残疾与贫困带来的无力。
当家人/弱者遭受欺辱/不公，我们当然想挺身而出，但如果面对的是绝对力量——比如上司、社会舆论、霸凌者，那我们又该怎么做？这些问题在电影里都有着对应的情节。
电影里有这样一句台词，检察官吕玲玲（高叶 饰）说：“法律不是他们说的那样“。
有时我们会对法律有误解，觉得麻烦，觉得天平不会向自己倾斜，所以我们不相信法律会保护弱者，所以我们选择忍，不为自己争辩，忍一时风平浪静。
但是我最爱的法律博主，罗翔老师说：就算有怀疑，也要先朝着有光的地方走去。
“法律不是他们说的那样”。我想这也是现实中的，片中的普通人们，即便只是看到了点点希望也一定要争取的原因。
时间在流动，世界在发展，法律逐渐健全，好人当然，也应当，有一个好报。
《第二十条》中三条线的结局究竟会有何种走向？
韩雨辰为同学出头打校领导的儿子，他还能继续上学吗？
郝秀萍的老公到底有没有杀人偿命？
司机见义勇为给他说法了吗？
我在这儿就不剧透了，电影《第二十条》已经上映，大家去看看吧！不仅是获得正义的力量，还为了贴近现实，为生活做更多的储备。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 banquan@lishi.net 举报，一经查实，本站将立刻删除。
