易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢?

作为专家学者和普通百姓之间桥梁的百家讲坛,相信大家都不会陌生,而作为百家讲坛中最出名的一批专家学者中,易中天就更是为大家所熟知。

想当年易中天老师在百家讲坛,讲那大江东去浪淘尽的三国的时候,可谓是每天准时准点的守候在电视机旁。而易中天老师却曾说过,明朝是中国历史上最黑暗最腐朽最残暴的时代,那么大明王朝为什么会被人这样评价呢?易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢?

易中天曾经说过,明朝是我国历史上最黑暗,最腐朽,最残暴的朝代。是我国千年历史上最黑暗的朝代;这一番评论让人们觉得很是浮夸和耸人听闻,但是不仅仅是易中天,金庸在其《袁崇焕评传》里也称:明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代,到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。

但若是你读过明史细细去品味,你就会发现,其实他说的也不无道理。

为什么说明朝残暴呢?就拿明朝初期的“胡惟庸案“、”蓝玉案”做例子,这两个案子涉及人数过十万,数万人被诛杀。这样的案情,可以说是在中国历史上前不见古人,后见不来者,什么株连九族跟这比起来简直弱爆了。

朱元璋在这算是开辟了一个案件牵扯人数最高的先河。不仅仅如此,作为朱元璋的后代也有不少继承了他的残暴,在明成祖时期,有一个叫做方孝孺的大儒却因为直言朱棣继位的合法性,被朱棣诛灭了十族。易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢?

当中牵扯到的不仅仅有其族人,还有其门下的幕僚、门生,此案简直堪比“胡惟庸案”。我们知道虽然这个株连九族一直会被挂在嘴边,但是真正被株连九族的少之又少,被诛杀的无不是罪大恶极之辈。而在明朝却因为一个小小质疑,一代大儒因此株连十族,可见明朝之残暴。

为什么说明朝黑暗呢?

明朝的厂卫制度可是出了名的臭名昭著,东厂西厂这两个披着人皮的苍鹰恶犬将整个大明王朝弄得人心惶惶,据《明史,刑法志》载:官民被捉入镇抚司狱之后,其家属即被通告期限。如在规定期限内不能交纳足够的金银,犯人就要受“全刑”。

所谓“全刑”分五大类,即械、镣、棍、拶、夹棍。当时人称全刑为“五毒俱全”,犯人受刑之时大呼小叫,皮肉溃烂,求生不能求死不得。可以说,一入“诏狱”,九死一生,如此可见其黑暗。

可以毫不夸张的说,厂卫犹如附着在大明王朝肌体上的一个可怕的毒瘤,拼命吞噬着健康的细胞。明王朝由此病入膏肓,不可救药。易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢?

再说其腐朽,只要但凡了解古代封建王朝更换周期率,腐朽是每一个王朝末期都不可避免的事情,水至清则无鱼,但是明朝为什么被称为最腐朽呢,其原因很大一部分得归咎于其皇帝身上。

明朝皇帝有喜欢当木匠的,有喜欢玩蝈蝈的,有喜欢当道士的,有喜欢饲养猛兽的,无所不有,但是想当一个勤勉的好皇帝的就没几个了,正所谓在其位谋其政,有这样一群不谋其政的皇帝,就导致朝廷党争之风愈演愈烈,无人整治。

明末最为出名的便是党派之争,东林党与宦官浙党之间明争暗斗,同党派之间官官相护,而不同党派之间则相互残害,为当时的朝政带来极大的伤害,同时也大大削弱了明朝的力量。

如此看来明朝之所以会被称为最黑暗最腐朽最残暴的朝代也不无道理,值得指出的是,明朝的皇帝虽然昏庸,却不乏骨气,“不和亲,不赔款,不割地,不纳贡,天子守国门,君王死社稷”。为了江山社稷,关键时刻,至少在身先士卒等行动方面并不掉链子。

纵览一部中国古代史,明清时节已经抵达封建专制时代的巅峰,也是封建专制时代最后的挣扎,这几个“最”字,最是说明了当时的现状,值得后人殷鉴并警惕。

持这种观点的大学者多了去了(对与不对,见智见仁),而且都比易中天早,他也只是重复前人,没必要三天两头拿他说事。

易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢?
易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢?

没有对比就没有伤害。

易中天所谓的“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”。其实是他“文人”身份影响下的价值观。这话也不是凭空捏造的,而是通过唐朝、宋朝和清朝这几个朝代对比得出的结论。
易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢?

文学发展

唐朝的文人放浪形骸,宋朝的文人温文尔雅。这两个时期,诗歌艺术空前高涨。当时虽然也有科举制度,但是选拔官员更多在意的是文人们的文学修养。这才有了唐朝的“李白入朝”,宋朝的童子试。明朝首开八股,钳制文人思想。丧失了唐宋时期的风流与雅韵。
易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢?

官员待遇

两宋朝,立国数百年,文人受到了极大的优待。不但薪水丰厚,社会地位奇高,而且终宋一代,文人有流放,有病故,有死于非命。但是没有一人被朝廷斩首。而且高级官员受到皇帝极大的优抚。真正的“君与士大夫治天下”。

明朝则相反,明朝的皇帝们标榜着“共治天下”,其实心里多数将文人们当作“家奴”,动辄打杀。明朝的文人只能自我安慰般的将受廷杖当作一种荣誉。而且明朝官员俸禄极低,仅仅能保证基本的温饱。正常的人情世故都无法保证。逼得这些温文尔雅的饱学之士要从其他途径“饶钱”。
易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢?

统治者素质

明朝与清朝一致,都是高度中央集权的时代。即使存在几千年的宰相制度都被取消。皇帝的权势达到鼎盛,基本杜绝了内部宦官,外部权臣架空皇帝掌握朝政的机会。

绝对的权力带来绝对的腐败。
易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢?

缺乏约束的皇权,让喜好“放飞自我”的明朝皇帝奇葩频出,什么促织皇帝、道君皇帝、木匠皇帝等。反衬的仅有中人之资的隆庆皇帝成为了有道明君。

清朝皇帝的权势也是极大。大臣将军生杀予夺全凭一己之言。也许是因为少数民族统治汉族。清朝的皇帝普遍“勤政”。施政礼政总有一种如履薄冰的感觉。虽然缺乏进取心,却总算没出什么乱子。
易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢?

做为高级知识分子的易教授看来这确实是最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代。

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 banquan@lishi.net 举报,一经查实,本站将立刻删除。

(0)
明朝小吏明朝小吏

相关推荐