有人说明朝全昏君清朝全明君，为什么明朝能撑多年，清朝却亡了呢？

许多人问我，明朝为什么老是出奇葩的皇帝？炼丹的、在皇宫开妓院的、做木匠的，等等。是不是这些皇帝素质都很差？其实，明朝的皇帝个人素质都不差： 明朝16位皇帝，明太祖朱元璋，开国皇帝，这个就不多说；明成祖朱棣，通过靖难之役夺取皇位，五征漠北，七下西洋，文治武功，也不多说。明朝二祖的水平，在中国封建皇帝排名上，毫无疑问，都在前十名之内。

还有14位，有3位是公认的能人:仁宗朱高炽、宣宗朱瞻基、孝宗朱祐樘，这三位和朱元璋、朱棣并称为明朝五大圣君。仁宗和宣宗创造了“仁宣之治”，明孝宗是和汉文帝、宋仁宗齐名的皇帝，创造了“弘治中兴”。 剩下11位来一一说说：

1.建文帝朱允炆。朱允炆15岁被立为皇太孙，经得起朱元璋6年的考验，肯定不是一般人物。上台之后，迅速削藩，在逼死叔叔湘王朱柏后，继续坚持削藩，手段强硬。只是遇上了更为强大的四叔朱棣，朱棣久经考验，久经沙场，智勇双全。削藩失败后，朱允炆从容点火自尽，是个刚烈的汉子。

2.明英宗朱祁镇。朱祁镇22岁在土木堡之变中被蒙古人俘虏，但奇迹般地被蒙古人送回北京，被弟弟明代宗软禁在南宫7年，后来复辟当上皇帝，处死了忠臣于谦和王文等人，继续宠幸太监，把朝廷搞得比较乱。这个人有个特点，耳根子软，不是很有主心骨，对身边人特别好，是好朋友、好丈夫、好家长，死前废除嫔妃殉葬制度。

3.明代宗朱祁钰。土木堡之变后，临危受命当上皇帝，调兵遣将，协调各方，稳定局势，安抚人心，成功化解了土木堡之变后的危机，这一点和他的而父亲明宣宗非常像，也是厉害的角色，当皇帝的确是个好材料。

4.明宪宗朱见深。和他的父亲朱祁镇很相似，人是好人，耳根子软，宠爱比自己大17岁的万贵妃，设立西厂，大搞特务统治。但是有平定荆襄百万流民起义、成化犁庭这些重要的成绩。

5.明武宗朱厚照。生性活泼好动，早期期在皇宫住不习惯，在旁边建个豹房，声色犬马；特别是在正德晚期，基本不在北京，更不在皇宫，山西、河北、江苏等到处跑，耽误了不少正事，但是为人算是过的去，没什么架子。大事不糊涂，平安化王之乱、宁王之乱，敢于御驾亲征。武宗虽然奇怪，但是大权并未旁落，他就是喜欢外出视察工作，希望踏遍治下的每个州县，可是当时的环境不允许皇帝到处跑。

6.明世宗朱厚璁。他是以兴王的外藩身份继位的，因为武宗死后没有儿子和亲弟弟，朱厚熜是武宗的堂弟，得以继位。继位后，被迫开展大礼仪之争，结果朱厚熜大获全胜，赶跑了杨廷和等前朝老臣，建立了自己的班底，在位45年，后期不上朝，但管事，此人恩威莫测、刻薄寡恩，把大臣治的服服帖帖。

7.明穆宗朱载垕。穆宗抓大放小，知人善人，重要徐阶、高拱、张居正等名臣，扩大对外交流，在福建设立对外贸易口岸，开启隆万新政，是垂拱而治的典范。为人十分宽厚，对待大臣非常和气，和他父亲朱厚熜是完全不一样的脾气，行事作风大相庭径。

8.明神宗朱翊钧。从小天资聪明，过目不忘，在张居正的辅助下，实现万历中兴，开展了万历三大征，在位48年。朱翊钧为人温和、性格绵柔，即便遭到大臣辱骂，也只是打几板子，或是外放等，不会下狠手，晚期躲在深宫不出门、不见大臣，纲纪废弛，一味从民间搜刮财富，搞得民穷财尽，明亡于万历是有道理的。

9.明光宗朱常洛。光宗在位一个月，人不是坏人，不是笨蛋，长得方面大耳、眉清目秀，只是天不假年。

10.明熹宗朱由校。朱由校名字朴素，人也干脆，宵衣旰食，以大局为重，在位短短7年，稳定了西南土司奢崇明的大规模叛乱，构筑了关锦防线，稳住了辽东局势，尽了最大的努力。

11.明思宗朱由检。好学上进，爱岗敬业，生活简朴，经常通宵达旦工作，上台之初就灭了魏忠贤集团。接手的是千疮百孔、民生凋敝的烂摊子，能苦撑17年也不容易，实在是内忧外患，并非平庸之人，只是生不逢时。在国破之际，毅然自杀殉国，为“刚明”划上了圆满句号。

如果要给明朝皇帝执政的综合素质排个名的话，各说各有理，但是，我想列出综合素质最差的3位：明英宗朱祁镇、明武宗朱厚照、明世宗朱厚熜、明神宗朱翊钧。排名不分先后。 但是总的来说，明朝皇帝的个人素质都很高，不少人在琴棋书画上都有很深的造诣，只是制度不太好。

朱元璋废除丞相后，明朝皇帝的工作任务实在太重了，所有压力得一个人承担，造成劳累过度，英年早逝者甚多。分析来看，后世的皇帝只要和大臣一直较真，就活不长久，比如：明宣宗、明代宗、明宪宗、明孝宗、明武宗、明熹宗等。凡是不和大臣较真，躲起来才能活的长一点，比如：明世宗、明神宗。

朱元璋可以一天处理400件事，但凡夫俗子没有这个本事。比如：每天10人打电话给你问这问那，你可能觉得还比较充实；每天100人打电话找你问这问那，你可能要疯了；每天400个人打电话找你问这问那，你是不是也得躲起来不接电话？隔行如隔山，但隔行不隔理。

如果要做个比较的话，明朝皇帝的个人素质整体高于清朝，一个重要原因就是明朝皇帝都不是近亲结婚。而清朝皇帝长期近亲结婚，清朝皇帝个人素质一代不如一代，越来越差。

比如嘉庆皇帝、道光皇帝、同治皇帝，都是十分平庸的人。所以，明朝皇帝一个个长得方面大耳，雄姿英发；而清朝皇帝基本是尖嘴猴腮。

但是清朝的制度是在明朝制度上扬长避短形成的，皇权设置和皇权保障相对比明朝更为先进，一定程度上保护了皇帝的工作舒适度。清朝皇帝个人素质强的时候，皇帝大权总揽，皇帝年幼的时候，家族掌权，保证皇权不会孤单。比如多尔衮和顺治，恭亲王和光绪等。要说个人素质，明朝的皇帝总体高于清朝，要说皇权制度，清朝显然高于明朝。

首先，我想知道这个有人，是不是真正意义上的人

其次，对于明朝皇帝全昏君的论调，表示一定的反对

如果说，清朝皇帝多勤政、明朝皇帝多昏庸；还是勉强可以接受的，毕竟在中国历史上对于一个皇帝的评判，是否勤政努力是非常重要的！

但问题是，勤政努力就代表很有作为了吗？贪图享乐就是无能的表现了吗？

格局、能力无论是放在古代还是今天，都是十分重要的！

明朝皇帝比较贪玩且个性十足，这倒是无可争议的！毕竟出了像修仙达人、睡神、木匠狂人、娱乐圈大咖这样的奇葩，想低调都比较难。可这些行事高调的皇帝们，虽然看似荒诞不经，可一个个的都有那么两把刷子！

修仙派传人朱厚熜（嘉靖），虽然多年不上朝也不问朝政，但对于群臣的把控是丝毫没有减少，在位多年的嘉靖皇帝，虽然不咋干活，但大事儿还是不含糊的。明武宗朱厚照，则是典型的娱乐圈一哥，能玩好玩是不遗余力，搞豹房玩女人真是不亚于今天的各种二代，但问题是这伙计不坑爹啊，还很能打仗！应州之战力挫小王子，也证明了其武宗的谥号绝非浪得虚名

纵观明朝这些“奇葩”皇帝，虽然各有各的特色，但有一点是毋庸置疑的，那就是外戚没法专权、权臣不能一手遮天，自始至终皇权都凌驾于所有权力之上，对于朱明帝国的统治堪称是铁桶般牢固

一个全是昏君？一个都是明君？重八老四怎么想？咸丰同治偷着乐？

明朝皇帝都是一朵朵“奇葩”，这是毋庸置疑的；毕竟乞丐朱重八、二愣子朱老四（朱棣），蛐蛐皇帝朱瞻基、老实巴交朱佑樘这些人，是各有特色各领风骚。但你要说他们都是昏君，这可就过分了！

开国皇帝暂且不论，编修永乐大典、远征漠北主导七下西洋的朱棣是昏君？还是开创仁宣之制的朱瞻基是昏君？简单捋一捋，明朝有作为的皇帝还是很多的，甚至说睡神万历，也创下了三大征的丰功伟绩呢不是么？

再让我们看看全是明君的清朝，不说皇太极多牛B，也不谈号称大帝的撸大男康熙，先来看看后期那几个货，自乾隆开始就已经走下坡路了，嘉庆、同治、咸丰、光绪这几个，有一个顶用的没有？丧权辱国、委曲求全不说，外戚干政毫无作为就是最真实的写照！清末那段屈辱的历史，都是这几个扶不上墙的货导致的！

他们勤政有用么？努力有用么？穿补丁衣服吃白菜有用么？才能的匮乏、水平的不济，让他们只能寄希望于自己可以有一个努力工作的中庸评价

政治体制才是决定国家兴衰的关键所在，但帝王的作用也是很重要的

明朝自老朱废除丞相、朱棣建立内阁开始，就一直运转的相当良好，在一批又一批阁老的努力下，明朝这个国家机器是有条不紊的向前开进，直到明朝末年东林作乱加上宦官干政才导致走向下坡路并最终灭亡

可以这么说，作为最后一个汉人王朝，明朝的政治体制是没有什么大问题的，皇权凌驾于臣权和宦权之上，并在三方权力中起到一个制衡的作用，虽然到了后期明显出现权力偏移，但这也是历史发展的规律所在。崇祯皇帝之所以失败，就是因为他所代表的皇权已经无法和臣权抗衡，尾大不掉的文官集团的腐朽导致明朝坠入了灭亡的深渊，在这之前，从万历皇帝开始，就已经出现了苗头，只可惜后继之人再无朱棣这样的铁腕帝王，没法把偏离轨道的大明王朝拉回来

反观清朝，从一开始的中央集权到最后的权力彻底失衡，则是因为皇权的过度集中，导致臣权、宦权无法起到制衡作用，所以出现了清末慈禧干政却又一家独大的局面

这两种截然不同的权力分配，也让皇帝们所处的境地完全不同；明朝皇帝不干活还有大臣干、甚至太监干，能干好就行了呗！但到了清朝，皇帝就得事必躬亲、勤勉努力，因为别人干不了啊！

大明王朝曾涌现出无数名臣，如张居正、徐阶、高拱、杨廷和、夏言，都是一顶一的名臣，都是顶级打工仔；反观清朝却屈指可数，甚至说都找不出一个有代表性的人物

一个好老板， 是会用人的，在左膀右臂的帮助下，自己可以轻松愉快，并且把公司打理的有条不紊；而那些事必躬亲、呕心沥血、加班加点的光杆司令，却不一定能行

或许，这就是明朝皇帝和清朝皇帝的区别所在吧！

如果喜欢我的内容，不妨点个赞或者关注一下吧！我是置身黑白的精彩， 因为只有置身事外，才能看到黑白之间的精彩！

此说或是脱胎于高晓松在一节目中所说的“明朝无明君，无名士，无名将”，不过，高晓松此见显然有失偏颇，此人还说过“郑成功是如假包换的倭寇”，由此也可见他的话有多不可信了。

明朝建于1368年，亡于1644年，国祚276年。

清朝建于1636年，亡于1912年，国祚也是276年，这应该算是一个有趣的巧合。

那么，明较之于清，真的是明朝全是昏君，清朝全是明君？这显然也是不可能的事，任何一个朝代都不可能全是昏君，也不可能全是明君。

如果全是昏君，开不了国。

如果全是明君，亡不了国。

说到这，也许会有人说北齐的开国皇帝高洋，高洋不是昏君吗？为什么能开国？

可实际上，高洋之所以能够这么容易建立北齐，是因为在他之前已经有了高欢和高澄两人的积累，并且高澄已经准备好接受东魏皇帝的禅位了，只是不小心被家奴给宰了。此外，高洋即位之初不仅不是昏君，反而是一个难得的明君，“英雄天子”的称号可没那么容易拿。高洋只是后期太膨胀了，所以荒唐了起来而已。

所以，既然明朝能够建立，并且能够享国276载，那么它就不可能全是昏君；清朝既然会灭亡，那么它就不可能全是明君。

明朝的开国皇帝朱元璋曾经是一个怎样的人？一个身处社会最底层，不断挣扎、不断反抗的农民和乞丐，即便后来当了和尚，也是一个不受寺庙待见的和尚。

但是，朱元璋从1353年去濠州投靠郭子兴到1368年建立明朝，他只用了短短的15年时间，15年时间便从一个乞丐华丽转身变成一个开国皇帝，谁敢说他是昏君？

当然也不可否认，他在位期间确实杀了不少人，可说到底他的目的是为了巩固老朱家的江山，不是为了自己贪图享乐，即便是清朝也说他“天授智勇，统一方夏，纬武经文，为汉、唐、宋诸君所未及”

朱允炆算得上是昏君吗？顶多也就一个庸君罢了。

朱棣是昏君？明朝的版图可有不少是他打下来的，奴儿干都司和哈密卫是他设的，安南是他打下来的，旧港宣慰司都设到今天的印尼苏门答腊去了，一手开创了“永乐盛世”，他能是昏君？显然肯定不是，清朝夸他“幅陨之广，远迈汉、唐，成功骏烈，卓乎盛矣”。

朱高炽和朱瞻基再怎么说也捣鼓出了一个“仁宣之治”，总不能因为朱高炽只当了一年皇帝，身体又胖，就说他是昏君？清朝评价朱高炽可是很高的，说要是再给他点时间，可比汉之文景。

明英宗朱祁镇，说他是昏君倒也不为过。

明代宗朱祁钰，能力一般，但也过得去，至少心里想着的是励精图治，没做什么荒唐的事。

朱见深也还过得去，也就因为用了汪直之流为人所诟病，说是昏君太过绝对，小半个昏君倒还可以。

明孝宗朱祐樘更不能说是昏君了，生活节俭，待人仁厚，治国也以宽，史学界对他评价很高，清朝官方也说他“明有天下，传世十六，太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而已”，明朝16个皇帝，除了太、成二祖，也就仁、宣二宗和孝宗值得一赞了。

明武宗朱厚照是个挺有意思的人，因为爱玩，所以看上去很荒唐，算是半个昏君。

嘉靖皇帝朱厚熜前期还不错，所以才有了所谓的“嘉靖中兴”，后期玩脱了，迷上了修仙问道，又重用严嵩，但说实话他真不昏，他只是不想浪费时间当一个好皇帝而已，所以清朝说他是个“中材之主”。

清朝说朱载垕“可称令主”，是一个好皇帝，我反倒认为他太一般了，没什么出奇的地方，“隆庆新政”也勉勉强强。

万历皇帝朱翊钧不用说了，清朝说“明实亡于神宗”有一定的道理，小孩子脾气，也是一半一半。

朱常洛当了一个月皇帝，明也来不及，昏也来不及。

朱由校可以算是一个昏君了，又不务正业，又重用魏忠贤。朱由检被不少人洗白，清朝对他评价还可以，不过在我看来他是介于庸君和昏君之间，并且离昏君更近，他作为一个皇帝仅仅只知道勤奋是不够的。

说完了明朝，再说说清朝，清朝真的全是明君，没有昏君吗？显然也不可能。

如果只从目的去看，不看他的手段的话，他的能力是很强的，也许军事能力一般，可是政治权术却很高明，这一点不得不承认。

清朝的文字狱闹得这么厉害，就是在顺治时期开始冒头的，后来被乾隆玩得炉火纯青，顺治的成绩也一般，没什么值得夸耀的，算得上明君？

实际上，清朝皇帝也就康熙和雍正能够称得上明君了，不过，他们玩文字狱玩的也不差，杀人杀的也不少。

乾隆能够这么潇洒，说来说去还不是他爷爷和他爸爸留了好底子给他，结果把好底子用光了留下个烂摊子给儿子嘉庆，虽然吹嘘出了所谓的“乾隆盛世”，可是他和昏君也没什么两样。

嘉庆这个人能力平平，抄了和珅的家发了一笔横财，之后没什么值得一说的了，一定要说的话也就只有所谓的“教乱”了，嘉庆一生被“教乱”折腾得不轻，庸君一个，离明君差好几千里。

道光和咸丰，这两个“二货”被洋人吓得不轻，一个被吓得签订了中国近代史上第一个不平等条约，一个被吓得跑去热河行宫不敢回北京，说他们是明君？反正我是不信的，咸丰还挖了个坑留给儿子同治了呢。

同治皇帝没什么好说的，据说是染花柳病身亡，真让他掌权，估计也好不到哪里去。

光绪本来也没什么好说的，偏偏他闹了一出“戊戌变法”，不过从这也能够看得出此人志大才疏，或许不是昏君，但绝对是庸君。

溥仪也不用说了，好好改造。

所以，“明朝全是昏君，清朝全是明君”之言可谓大谬。