史书都是更替后的朝代编写的。。在明代及以前,文官是有尊严的,是与皇帝共治天下。到了清朝,文官彻底成了奴才。比如纪晓岚就曾经被乾隆劈头大骂:“朕以你文学优长,故使.朕以你文学优长,故使领四库书,实不过以倡优蓄之,尔何妄谈国事!”何况还有文字狱的思想禁锢。所以文官自保还来不及,怎么敢说明朝的好话。
这是多无知的人才能提出这种问题?无知也要有个限度吧?@农民有话 你这位提问者,你真的看过明史么?你对明史的认知是不是只限于“明史”这两个字啊?建议你看看明史,到底是美化了明朝还是黑了明朝,用一句电视剧里的台词就是:中国农民这么多,怎么就这么倒霉有你这么个败类?
把无知当卖点,人无耻也是无敌
这是一个错误的观念,或者说是不准确的。
首先,任何一部史书都无法真实的反应当时的历史,或多或少都会带有一些时代或个人的喜好和偏见,这是无法避免的,无论古今中外都是一样的。所以,如果你认为《明史》中有错误或偏见就否定其历史价值,那么只能说要么是不懂历史,被人忽悠了。要么就是故意对清代写成的《明史》有偏见。
因为如果按照这个标准,任何一部史书都对前朝是有偏见的,都会将前朝黑的无法认可。那么,还有什么是可以相信的呢?历史已经被你搞坏掉了!
事实上,《明史》的编纂是相对比较严谨的,在整个24史中,其评价也是非常靠前的。而且,在编纂过程中,本来编写人确实故意损毁明皇帝的一些行为,但是康熙对此做过评判,要求编写人不能故意黑化明皇帝。正是因为这样,所以一些明皇帝的问题才在《明史》中被推到了大臣身上。
任何一部史书都有缺陷,《明史》也一样,但是总体上讲,《明史》的记载是比较准确和严紧的。如果你还怀疑其真实性,可以去读读《明实录》,这是明代自己编写的记载皇帝及大臣主要行为事件的书籍。你可以用其来核实《明史》的记载,看看是否真的黑了明朝。
另外,明代还有其他一些史书,都可以拿来对比。之所以《明史》被认为严紧和细致,就是因为在众多明史的记载中,相对来说是比较中肯的。
所以,认为清朝黑明代史书,完全是一些人自以为是的想法,或者是断章取义而下的结论。记载历史的书很多,如果《明史》真的黑了明朝,那么早就被学术界否定了。
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 banquan@lishi.net 举报,一经查实,本站将立刻删除。