史书都是更替后的朝代编写的。。在明代及以前，文官是有尊严的，是与皇帝共治天下。到了清朝，文官彻底成了奴才。比如纪晓岚就曾经被乾隆劈头大骂：“朕以你文学优长,故使.朕以你文学优长,故使领四库书,实不过以倡优蓄之,尔何妄谈国事!”何况还有文字狱的思想禁锢。所以文官自保还来不及，怎么敢说明朝的好话。
这是多无知的人才能提出这种问题？无知也要有个限度吧？@农民有话 你这位提问者，你真的看过明史么？你对明史的认知是不是只限于“明史”这两个字啊？建议你看看明史，到底是美化了明朝还是黑了明朝，用一句电视剧里的台词就是：中国农民这么多，怎么就这么倒霉有你这么个败类？
把无知当卖点，人无耻也是无敌
这是一个错误的观念，或者说是不准确的。
首先，任何一部史书都无法真实的反应当时的历史，或多或少都会带有一些时代或个人的喜好和偏见，这是无法避免的，无论古今中外都是一样的。所以，如果你认为《明史》中有错误或偏见就否定其历史价值，那么只能说要么是不懂历史，被人忽悠了。要么就是故意对清代写成的《明史》有偏见。
因为如果按照这个标准，任何一部史书都对前朝是有偏见的，都会将前朝黑的无法认可。那么，还有什么是可以相信的呢？历史已经被你搞坏掉了！
事实上，《明史》的编纂是相对比较严谨的，在整个24史中，其评价也是非常靠前的。而且，在编纂过程中，本来编写人确实故意损毁明皇帝的一些行为，但是康熙对此做过评判，要求编写人不能故意黑化明皇帝。正是因为这样，所以一些明皇帝的问题才在《明史》中被推到了大臣身上。
任何一部史书都有缺陷，《明史》也一样，但是总体上讲，《明史》的记载是比较准确和严紧的。如果你还怀疑其真实性，可以去读读《明实录》，这是明代自己编写的记载皇帝及大臣主要行为事件的书籍。你可以用其来核实《明史》的记载，看看是否真的黑了明朝。
另外，明代还有其他一些史书，都可以拿来对比。之所以《明史》被认为严紧和细致，就是因为在众多明史的记载中，相对来说是比较中肯的。
所以，认为清朝黑明代史书，完全是一些人自以为是的想法，或者是断章取义而下的结论。记载历史的书很多，如果《明史》真的黑了明朝，那么早就被学术界否定了。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 banquan@lishi.net 举报，一经查实，本站将立刻删除。
