王侯将相与庶民：陈胜有种吗？

    略知中国历史的人自然知道陈胜是个大人物，他和吴广领导的大泽乡起义最终导致秦朝政权的谢幕。而这场起义的口号具有十分的爆发力，他们的政治口号是“王侯将相，宁有种乎”。   

    历史学家们分析说，这个口号隐含了两个重要的观点：其一，直接质疑、甚至否认王侯将相与庶民存在天然的差异，题外之意是人人都可以称王称将；其二，目前的政治格局并不合理，人为的力量可以导致政治权力的重新分配。历史学家们把注意力放在第二点上。   

    这一口号的提出，对于“谪戍渔阳”而“会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩”的“闾左”(秦朝时的弱势群体)来说，显然具有强大的鼓惑力。在这个口号的呼吁下，接下来发生的事情是：   

    徒属皆曰：“敬受命。”……陈胜自立为将军，吴广为都尉。攻大泽乡，收而攻蕲……以东，攻�、�、苦、柘、谯皆下之。   

    当然，这是按传统的套路解释历史。在生物学家们看来，这一口号具有更丰富、更有趣的含义。和历史家们的眼光略有不同，他们把注意力聚焦在这个口号隐含的第一层内容上，也就是：王侯将相与庶民是否存在天然的差异？是否人人都可以称王称将？   

    对这个问题的研究曾经隐含着巨大的政治风险。因为如果承认存在这种天然的差异，则等于说这场起义没有合理性。这对于强调“以阶级斗争为纲”的中国新政权来说，是当头泼冷水。显然，当政者无论如何不愿意看到这种观点流行于市井之间。   

    但是，更早的时候，社会学家、生物学家潘光旦(1899~1967)就研究过类似的问题。按照他的解释，“王侯将相，宁有种乎”实际上是孟子倡导的“人人可为尧舜”的“平等哲学”在政治斗争中的运用。要回答上述问题，就需要回顾“平等哲学”演化的思路轨迹。   

    按照潘光旦的理论，“平等哲学”是这样产生的：“初民”刚刚脱离自然而进入社会组织形态，这时的权力分配遵循的是自然的法则，“比较优秀健全”的人物担任社群领袖，稍微差一点的依次递降，这样自然分成阶级。人类学家林惠祥在《文化人类学》印证这种说法：在低等文化社会中，个人差异只在于名望，而名望又视乎个人的能力与品性。   

    事实上，这并不是什么新鲜的理论，柳宗元在《封建论》中就阐释过。试将相关的论述翻译为白话文：   

    “人类在他的原始阶段跟万物一起生存，那时野草树木杂乱丛生，野兽成群四处奔走，人不能像禽兽那样抓扑啃咬，而且身上也没有羽毛来抵御严寒，不能够光靠自身来供养自己、保卫自己。荀卿说过：‘人类一定要借用外物作为自己求生的工具。’借用外物来求生的必然会相争，争个不停，一定会去找那能判断是非的人而听从他的命令。那又有智慧又明白事理的人，服从他的人一定很多。”

    需要强调的是，这个时候形成的社群领袖与普通民众，并不是外力威逼、政治选举、政治斗争的结果，而是充分依据自然的法则——优胜劣败的法则，而且具有充分的生物事实为依据。   

    之后，随着文化日益发展，社会形态日益复杂，社会思想日益丰富，这个由自然法则产生的“自然阶级”开始进入“社会阶级”。除了一些极少能保持来自祖先的贵族身份之外，大多数贵族随着时间的推移，几代之后，遂与平民为伍。也就是说社会权力的分配日益脱离简单的生物学意义上的优胜劣败，而是取决于更为复杂因“优势”与“劣势”的对决。   

    在这个过程中，由生物事实形成的“自然阶级”被彻底攻破。由此产生的结果是，一些弱智的人执掌了权柄，一些优秀的人才落魄终日。   

    这样的社会结构当然不会稳固。身处卑贱而智力优秀的社会分子目睹同类遭受种种的不公平，除了一小部分人用乐天知命聊以自慰之外，另一部分人必然质疑：难道事情本来就该这样吗？那帮占据高位的人真的比我优秀吗，难道不是遭遇好的结果吗？我郁郁不得志难道是我很差劲吗，难道不是遭遇不好造成的吗？ 

    这种思想一经社会多数的发酵，最终的共识是：由境遇的不一致，推而至天赋一致。这就形成了一种社会哲学——“平等哲学”：最初，人的天赋是一样的，只是由于营养不一样，教育不一样，机会不一样而导致了种种的不平等，贫富分化、贵贱分差、智、贤、愚、不肖，是社会因素造成的，而不是生物固有的现象。作为一种政治思想，这种哲学要求重新梳理社会因素，建立一个“人尽其用，物尽其美”的公平社会。   

    我们发现，这种“平等理论”实际已经背离了他们祖先最先的思想与实践，因为他们的祖先相信人是存在生物差异的，天赋的差异显然是不言自明的。   

    那么该如何回答陈胜的口号？我们相信，在秦朝的时候，社会阶级显然早就脱离了简单的“生物阶级”，王侯将相与庶民的落差显然更多是社会综合因素造成的结果，其复杂程度从“指鹿为马”的政治阴谋中可见一斑。显然，这时的王侯将相与庶民并不存在天然的差异。   

    至于是否人人都可以称王称将，则看潘光旦所绘制的图便一目了然(注意三角形底部的横向加粗)：

    吊诡的是，口号的提出者陈胜的天赋是超群的，而且，他自己也知道他与一起“庸耕”的人绝对不一样，这在他给地主耕田时就表露出来，他的伙伴感叹的是“若为庸耕，何富贵也”，而陈胜把他喻为“燕雀”，自己则为“鸿鹄”。   

    史家多以“陈涉太息曰：‘嗟乎，燕雀安知鸿鹄之志哉！’”为精彩之笔，然而生物学家们更加欣赏他常常“辍耕之垄上，怅恨久之，曰：‘苟富贵，无相忘。’”的态度。   

    生物学家们解释说，遗传、变异、自然选择的法则同样普适于人类社会。事实上，用历史学家黄仁宇的观点来阐释，无论陈胜、刘邦，还是武则天、朱元璋、列宁，这些历史人物都有独特的政治DNA：个人生命可以抛弃，名誉可以折毁，但功业必须完成。