明代废除宰相制度的根本原因是什么（明朝废除宰相制的原因）

明朝建立初期，其官员体制的设制，基本源用元朝的制度，设置中书省，中书省的长官为左右丞相，也就是宰相。中书省下设六部，由丞相总摄，总揽国家行政大权，权力居百官之首。中书省丞相为正一品，平章政事为从一品，左右丞为正二品，参知政事为从二品，其下才是六部尚书，为正三品，侍郎为正四品。

明朝的丞相，有李善长、徐达、汪广洋和胡惟庸四人，其中徐达长期在外带兵征战，只是挂名左丞相而已，实质意义上的丞相只有三人。其中李善长在朱元璋还是吴王时就任相国，直到洪武四年正月退休；汪广洋接任右丞相，徐达虽为左丞相，是正职，但仍然统军，中书省的实际权力在汪广洋；洪武六年正月，汪广洋被贬到广东任行省参知政事，胡惟庸由左丞进右丞相，掌管中书省，行使丞相之权。

明朝丞相制度的废除，直接导火索是丞相胡惟庸的谋反事发。胡惟庸伏诛后，明太祖朱元璋废除丞相制度，撤销了中书省的机构，由皇帝亲自统领六部，同时提升六部的品秩，六部尚书升为正二品，侍郎升为正三品。废除丞相的真正原因，从朱元璋敕谕群臣的敕书中可以窥见一二。

“自古三公论道，六卿分职，不闻设立丞相。自秦始置丞相，不旋踵而亡。汉、唐、宋虽多贤相，然其中小人，专权乱政。今罢丞相，设五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙门，分理天下庶务，事皆朝廷总之。以后嗣君，毋得议置丞相，臣下敢以此请者，置之重典。”（出自《明太祖宝训》）

相权危及皇权

丞相的职权，西汉初年的陈平有段精彩的论述：“宰相者，上佐天子理阴阳，顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓使卿大夫各得任其职焉。”丞相的品阶最高，直接对皇帝负责，百官直接对丞相负责，统管人事、事军、政财和经济大权，是真正的一人之下，万万人之上。东汉末年及魏、晋时期，权臣都是自领丞相（或录尚书事）之位，总揽国政，架空皇权，成为朝廷的实际控制者。明朝的胡惟庸，玩弄权柄，官员的升迁贬斥不通过皇帝，自行决断；内外大臣给皇帝的奏章，私自取来阅看，对自己不利的奏章，私自截留不转呈给皇帝。长此以往，皇权慢慢被架空，文武百官争相投靠丞相门下，形成利益集团，威胁皇权和政权的稳定。

宏才大略的明太祖朱元璋，洞察胡惟庸的谋逆奸情，果断处置，此案连诛者达三万人之多，开国功臣封侯者就有二十多人。胡惟庸案之后，朱元璋痛定思痛，担心后代之君没有自己的胆识和魄力，决心废除丞相，以绝后患！从此，中国封建王朝中的丞相之职，彻底退出了历史舞台。

相权滋生腐败

丞相居百官之首，总领朝廷大权，权力过于集中，明之前的御史台或明初的都察院，都很难对丞相行使监督之权，能监督丞相的，只有皇帝一人。但，丞相又大都是皇帝亲近和信任的人，过于信任往往又会导致疏于监督或不予监督。绝对的权力，再加上没有监督，丞相的行为完全依靠本人的人品和修养，很容易滋生腐败或违法行为的发生。明朝的丞相胡惟庸不但是谋反，也是贪腐的典型，犯了错误求情的官员，没有实职的功臣武将，寻求升迁的官员等等，都竞相投到胡的门下，争相馈送金银珠宝、名马古玩，不计其数。

相权导致皇帝怠政

由于丞相总领了朝廷的各项日常政务，在大大减轻皇帝的日常政务工作的同时，也很容易让皇帝滋生安逸的思想和情绪，不利于国家的发展和皇权的稳固。明朝的开国丞相李善长，勤勉政务，制定国家的各种法律制度、完善全国的税收政策、确定朝廷的官制礼仪，同时监修《元史》，编撰《祖训录》《大明集礼》等等，各项政务事无巨细，都亲自参与过问，被誉为当朝的萧何。

以上三个方面既是朱元璋废除丞相的原因，也是丞相制度的弊端。至于实行宰相制的优势，主要是丞相可以帮助皇帝处理日常繁琐的政务，大大减轻了皇帝的工作任务和压力，有利于皇帝集中精力谋划国家的大政方针和长远规划。

一世英名的朱元璋，千算万算没有算到自己的后世子孙，大都是慵懒无端的嗣君，无心于朝廷政务，又没有丞相可以依赖，只有将朝廷的日常政务悉数委付于内阁辅臣和内侍太监，最后终成阉祸横行。

朱元璋废除宰相制度就是为了要强化皇权，使得大权牢牢攥在皇帝手中。

明太祖朱元璋以一介布衣，经过近二十年的征战，诛暴元，灭陈友谅、张士诚，平定西南，最终开创了大明王朝。

一开始，明朝也是延续了元朝的中书省制度，这个中书省专管天下政务，长官为左、右丞相，位高权重，可谓是一人之下万人之上。

自古以来，皇权和相权本来就是既矛盾又统一的存在，皇帝必须要任用具有丰富政务经验的大臣为丞相帮助自己处理繁琐复杂的政务，但又必须时刻提防丞相权利坐大威胁到皇权，甚至丞相还有可能推翻皇帝而另立江山。

朱元璋是一个权力欲望极强的皇帝，他最忌讳的就是贪污和专权了，恰好当时胡惟庸当了丞相之后，逐渐坐大，再加上胡惟庸独断专行，许多事情不和他请示就直接擅权处置，与他的矛盾越来越多，这就触动了朱元璋敏感神经，他深感宰相专权、皇权旁落危机。

因此，为了强化皇权，也就是强化中央集权，朱元璋于洪武十三年（1380）以“谋不轨”罪名将胡惟庸株连九族，同时诛杀了御史大夫陈宁和中丞涂节等人，同时随着案件的深入，越来越多的人牵涉其中，最终被杀的达三万多人，这就是著名的“胡惟庸案”，随着胡惟庸案的结束，朱元璋顺势废除中书省，彻底废除宰相制度，大大加强了皇帝专制集权。

但是，随着宰相制度的废除，所有决策权都归集于皇帝一人，大小政事都要经皇帝阅示后方可执行，可想而知，皇帝的工作量就成倍成倍的增多，朱元璋贫苦出身，他倒是不怕苦不怕累，凭着一己之力还应付得了，但是他的后世子孙却是不堪其苦，从永乐朝就开始出现了内阁制度，当然了，内阁设立之处，还只是作为一个参谋机构而存在，内阁成员的职责主要是帮皇帝出出主意供皇帝参考，但随着时间的推移，内阁权力越来越大，逐渐形成了一个权力机构，到了明朝中后期，内阁完全取代了原先的宰相制度，直至明朝灭亡。

结语：朱元璋一开始废除宰相主要是为了强化中央集权，他确实也做到了，但是，弊端也随之显现，那就是皇帝工作量成倍增加，苦不堪言的继任者们在不能违背祖制的情况下，只能另辟蹊径，最终衍生出了一个名为内阁的副产物，皇权还是慢慢被削弱，这应该是朱元璋所没有想到的吧！

都别抢，我来答。

宰相是对皇帝以下最高行政长官的俗称，它的正式官职是丞相。

也就是说宰相不一定是丞相，但丞相一定是宰相。

在朱元璋废除丞相之前，我们熟知的一切官职改革或者调整，本质上都是皇帝为了加强自己手中的权力，譬如宋代的“差遣制”，它就是为了稀释官僚集团的权力，加强皇帝的权力。

简单来说就是皇权和相权之间的博弈。

但是废除丞相也并不是一件简单的事情，大臣也不傻，也知道要抑制皇帝的权力。所以即便宋代采取“差遣制”，但是皇帝依然被官僚集团压得死死的。

朱元璋之所以要废除丞相，原因也很简单，就是要独揽一切大权，他不信任，也不放心官僚们权力过大。

所以就借着胡惟庸一案废除了丞相，应该说在建国之初搞官制改革是最容易的。

因为这时候的皇帝威信最高，而且朝廷中的势力格局没有形成，但是越往后拖，随着官僚集团形成阵营，这时候皇帝想要再废除宰相就很困难了。

而朱元璋时期堪称一个“鬼见愁”的皇帝，杀的一众文武百官鬼哭狼嚎，如此高压的政治手段促使朱元璋非常顺利的废除了丞相。

而丞相的优势其实就是它的弊端，而它的弊端也是它的优势。

为什么这么说呢？

丞相制的弊端

古代的最高行政长官不是皇帝，而是丞相，即所谓的一人之下，万人之上。

百官只对丞相负责，而丞相又只对皇帝负责。

所以就形成了一个三级的权力构架，最高的是皇帝，其次就是丞相一级，最后就是百官。

《史记·陈丞相世家》中就说了：

宰相者，上佐天子理阴阳，顺四时，下遂万物之宜，外填抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职也。

丞相的权力之大，从这句话中就可以看出来，它的权力触手可以说已经伸展到一个国家的上上下下，里里外外，其权力不可谓不大。

丞相的出现就是辅佐皇帝统治天下，毕竟皇帝没有三头六臂，就拿朱元璋来说，他废除丞相以后，总览天下政务。

可把这位皇帝给忙坏了，他是中国历史最勤快的皇帝之一，丞相被废除后，奏本国事都积压在他一个人身上，凡事都事必躬亲，

因此他创造了八天之内批阅奏本一千六百六十件，处理国事三千三百九十一件的惊人纪录。

后来朱元璋评价自己说：三十有一年，忧危积心，日勤不怠。

但是人的精力毕竟有限，效率也不高，最后朱元璋只能设置内阁大学士来帮助自己处理国事。

而这就是内阁制度的来源。

但是丞相有一个弊端是什么呢？

就是容易把皇帝给架空，一般来说，丞相除了是辅佐皇帝，还起到一个抑制皇帝权力的作用。

免得皇帝搞什么“一言堂”，皇帝有什么政令失当的地方，丞相就可以做出修改，联合大臣反对，给皇帝施加压力。

譬如在“国本之争”中，虽无宰相之名分，但内阁首辅实际上已经替代了丞相。

为了反对万历皇帝将次子朱常洵册立为太子，以内阁首辅申时行为首，和万历皇帝展开了长达十五年的争论。

但是在某些时候，伴随着皇权衰落，丞相就会崛起。

譬如最著名的曹操，他是汉献帝时期的丞相，又是一方军阀，挟天子以令诸侯，完全把汉献帝架空。

三国时代的诸葛亮，也完全就把刘禅给边缘化了，蜀国一应大事，无不是由诸葛亮负责。

也就得亏刘禅信任诸葛亮，而诸葛亮也还忠心，不然蜀汉早就改朝换代了。

从另一方面说明如果丞相被小人担任，那么无疑对国家来说是巨大的危害，如蔡京、秦侩、李林甫、杨国忠、严嵩这些人都是奸相的代表。

而他们通过手中的权力对每个朝代造成的破坏都是不可挽回的灾难。

虽然在理论上来说，丞相的出现大大限制了皇帝的权力，但并不全然如此。

丞相并不是皇帝的对立，这要根据不同时期的形势去看待。

譬如宋代时期的丞相往往都站在皇帝的立场上，因为只有受到皇帝信任和认可的人才可以上台做丞相。

从范仲淹、王安石到司马光无不如此，王安石和宋神宗都是支持变法的人，两者尽管站在同一阵线上，但是并不意味着两人行使权力的时候毫无阻碍。

宋神宗尽管支持宰相王安石，但是朝中大臣都起来反对，迫使宋神宗不得不两次将王安石罢相。

可见丞相也并不全然和大臣是铁板一块，即便皇帝和丞相联合起来，也不见得能够完全推动某项政令。

而丞相的权力实际上也是根据不同时期的势力格局变化而随之变化的。

但是从整体上来看，丞相的出现毫无疑问限制了皇权，容易架空皇帝，独揽朝政。

所以每个朝代几乎都会发生皇帝为了加强君权而进行的官制改革。

譬如明朝的丞相胡惟庸就是这种代表，他通过得到朱元璋的信任，逐渐开始滥用权力，培养党羽，如此一来无疑就威胁到了朱元璋的统治。

自杨宪诛，帝以惟庸为才，宠任之。惟庸亦自励，尝以曲谨当上意，宠遇日盛，独相数岁，生杀黜陟，或不奏径行——《明史》

所以，朱元璋最终才决定把丞相一劳永逸的废除，还把这条规定写进《皇明祖训》里说：

自古三公论道，六卿分职，并不曾设立丞相。自秦始置丞相，不旋踵而亡。汉、唐、宋因之，虽有贤相，然其间所用者多有小人，专权乱政……以後子孙做皇帝时，并不许立丞相。臣下敢有奏请设立者，文武群臣即时劾奏，将犯人淩迟，全家处死。

可见丞相的弊端就在于“专权乱政”，换言之，在家天下时代，只有皇帝可以独揽大权，也只有皇帝可以乱政。

而丞相作为外姓人，皇帝自然不会让他们权力过大，说是担心丞相“专权乱政”，实际上不如说皇帝不愿意过多分享自己的权力，以及害怕丞相威胁到皇帝的统治。

这才是皇权和相权相争的本质。

所以说丞相设立之初，其实就是在给皇帝自己树敌。

丞相制的优势

丞相一职出现的很早，秦国武王时期就开始成为一种官职。但是在其它诸侯国内部也有相国一职。

武王立……以樗里子、甘茂为左右丞相——《史记·樗里疾甘茂列传》；楚昭奚恤为相；韩昭侯以申不害为相——《资治通鉴》

丞相被纳入官制是秦朝统一以后的事情，分封制废除以后，采用郡县制，官制上设立丞相、御史大夫、太尉、九卿等组成的中央政府进行全国管理。

实际上，丞相的优势本身就是它的弊端，当然这是针对统治者而言。

作为百官之首，丞相是皇帝的首席智囊，除了协助皇帝处理政务，提出建议。此外还可以节制百官，弹劾与举荐，遇到军国大事给出解决方案。

此外丞相还掌握有一定的封驳权，尽管这一权力并未被明确划分，但是也展现出当皇帝的诏令或者百官的奏本不合时宜的时候。

丞相就可以保留这一文书，不上奏或不执行，但一般来说这样往往会引起统治者的猜忌。

白居易曾论及这一封驳权说：

凡制敕有不便于时者，得封奏之；刑狱有未合于理者，得驳正之；天下冤滞无告者，得与御史纠理之；有司选补不当者，得与侍中裁退之。

就是说遇到不合适的奏本、诏书，就可以对其进行纠正和裁退，免得引起不好的后果。

顾炎武在《日知录.封驳》中曾记载说：

汉哀帝欲封董贤，丞相王嘉封还诏书。

可见丞相的好处就在于有时他能够及时纠正皇帝不正确、不合适的诏书政令，做出修改。

这是丞相存在的优势，它可以避免皇帝大权独揽，什么事都由他说了算。皇帝虽然是古代最高统治者，但皇帝以下也有许多利益团体。

有时皇帝为了维护自己的统治，也不得不向官僚集团妥协。

但是也因为丞相有时限制了皇权，所以导致了两者之间的冲突，因此数千年来两者一直相互夺权，相争不下。

有时如果丞相势力过大，就像胡惟庸一样独揽朝政，培植党羽，无疑就威胁到了皇帝的统治。

因此从某种意义上来看，丞相一职实际上是非常鸡肋的，它的优势几乎也变成了它的弊端。

因为丞相势力过大，就会威胁皇帝的统治，引发皇帝猜忌；丞相手中没有什么权力，又无法发挥自己的作用，限制皇权。

也就不难怪朱元璋要把丞相给废除了。

而直到朱元璋废除丞相一职，君权才得到大大的加强，在这一点上清朝尤其做的成功。

可以说清朝的君主集权达到了登峰造极的地步，皇帝总揽大权于一身，真正做到了一言九鼎。

关注【围炉谈史】，每天阅读深度历史内容喲~