许多畅销书都把王阳明吹捧成明朝一哥，你认为王阳明比于谦、张居正的贡献更大吗？

首先说明，对这三人，本人的了解是不一样的。

关于王阳明，没看过关于他的流行书籍如《明朝一哥王阳明》等，读到更多的是关于王学研究的学术著作，大约有十几本。首先，《王阳明全集》中的《传习录》基本看过，重点部分就不知看过多少次，主要是研究的需要。其它关于王阳明的学术著作，一本是陈来的《有无之境——王阳明哲学的精神》，另一本是杨国荣的《心学之思——王阳明哲学的阐释》。这两位作者很有意思，都是目前中国哲学界的精英人物。一个博士论文就是研究王阳明的，一个博士论文是研究朱熹的。再要说一句，这两位作者都在美国英国的名校哈佛、牛津做过研究。说这些，是为了提高读者对这两本的了解和信度。

对于张居正，只读过他的传记小说《张居正》，其它就是一些史料，不多。

关于于谦，了解不多，只是通过教科书及部分材料，才对其有所了解。

如果讲他们的贡献，先要说，是对明朝的贡献，还是对中国思想文化的贡献。

如果就对中国思想文化的贡献而论，两后位是望尘莫及。著名国学大师钱穆认为，对中国文化影响最大的七本书中，就有一本王阳明的《传习录》。

说对明朝的贡献，这里举三点

一是王阳明孤身平宁王之乱。故事大家都很清楚。但这里有一点要说明。宁王当时打的旗号是奉太后密旨入朝监国。大家知道，明武宗朱厚照是个昏君。这样，很多官员不敢或不愿公开站出来反对，这给宁王一个很大的机会。设想一下（当然，历史没有假设），如果宁王打到南京，可能性很大。中国是一个什么局面，分江而治，还是其它？

二是王阳明的心学，在当时朱熹理学当道的情况下，还能在明朝流传150年之久，说明什么。

三是王阳明心学，是对已成为教条的理学的挑战，所以，王阳明心学，为当时的明朝，培养了一大批具有创新精神的官员。张居正，也属于心学弟子。

综合起来，王阳明的文攻武略，个人品格，不要说明朝，就是在其它朝代，能找得出像王阳明这样的全才？在中国历史和世界历史上，一个哲学家能带兵打仗，仅王阳明一人而已。

至于是否对王阳明的贡献有所夸大，本人不知，但论贡献，王阳明最大，这是毫无疑问的。

最后补充一句，现代的新儒家，基本上都被称作新陆（陆九渊）王派。

拜《明朝那些事儿》所赐，王守仁的名气近年来呈指数型增长，他的心学也成为了谈玄论道者喜欢交流的事儿。再加上那个著名的“东乡平八郎一生俯首拜阳明”的故事，搞得王阳明似乎成为了明朝的第一人了。

真是如此吗？我觉得见仁见智。

王守仁的头衔有点多——思想家，哲学家，文学家，政治家，军事家。他的心学，与陆宗舆齐名，但又高于陆，因而并称陆王心学；他的文章清奇淡雅，是明代散文中比较优秀的一支；他的政治才能和军事才能也不遑多让，保一方民众安定，又只身平定了宁王之乱。综合来看，他确实是一位伟人，也有资格角逐“明代第一人”。

但是，这牵扯到一个到现在为止也掰扯不清、也许永远也掰扯不清的一个问题——求专还是求博？

王阳明的心学，确实伟大，但是不可否认的是，他的心学一直没干过程朱理学，甚至在一段时间被视作异端邪说。直到今天，人们对心学的见识也还停留在很浅薄的“知行合一”这四个字上，并不能深刻地理解含义。

王阳明的文章写得确实是好，但是比起同时代的文学家们，他的文学造诣就要差一层，和前朝的八大家、李杜等比起来，就更加不值一提。

王阳明的政治才能，有多高我们不知道，但是阳明先生一生最高只做到了南京兵部尚书，并没有能在最高的政治舞台展现自己的杰出能力；至于军事，孤身平定朱宸濠固然牛，但是相比于于谦的北京保卫战而言，宁王之乱实在是疥癣之疾。

当然，我绝没有贬低王守仁的意思，刚也说了，这其实是一个纯粹的、永恒的争议性问题——到底是术业有专攻好，还是四面开花好？

欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。

不可同日而语吧，也不是一个领域的，一个是哲学家、文学家，一个是政治家，改革家，各有各的贡献。这个问题，就跟我问你，华罗庚和袁隆平谁贡献大一个道理。