许多畅销书都把王阳明吹捧成明朝一哥,你认为王阳明比于谦、张居正的贡献更大吗?

首先说明,对这三人,本人的了解是不一样的。

关于王阳明,没看过关于他的流行书籍如《明朝一哥王阳明》等,读到更多的是关于王学研究的学术著作,大约有十几本。首先,《王阳明全集》中的《传习录》基本看过,重点部分就不知看过多少次,主要是研究的需要。其它关于王阳明的学术著作,一本是陈来的《有无之境——王阳明哲学的精神》,另一本是杨国荣的《心学之思——王阳明哲学的阐释》。这两位作者很有意思,都是目前中国哲学界的精英人物。一个博士论文就是研究王阳明的,一个博士论文是研究朱熹的。再要说一句,这两位作者都在美国英国的名校哈佛、牛津做过研究。说这些,是为了提高读者对这两本的了解和信度。

对于张居正,只读过他的传记小说《张居正》,其它就是一些史料,不多。

关于于谦,了解不多,只是通过教科书及部分材料,才对其有所了解。

如果讲他们的贡献,先要说,是对明朝的贡献,还是对中国思想文化的贡献。

如果就对中国思想文化的贡献而论,两后位是望尘莫及。著名国学大师钱穆认为,对中国文化影响最大的七本书中,就有一本王阳明的《传习录》。

说对明朝的贡献,这里举三点

一是王阳明孤身平宁王之乱。故事大家都很清楚。但这里有一点要说明。宁王当时打的旗号是奉太后密旨入朝监国。大家知道,明武宗朱厚照是个昏君。这样,很多官员不敢或不愿公开站出来反对,这给宁王一个很大的机会。设想一下(当然,历史没有假设),如果宁王打到南京,可能性很大。中国是一个什么局面,分江而治,还是其它?

二是王阳明的心学,在当时朱熹理学当道的情况下,还能在明朝流传150年之久,说明什么。

三是王阳明心学,是对已成为教条的理学的挑战,所以,王阳明心学,为当时的明朝,培养了一大批具有创新精神的官员。张居正,也属于心学弟子。

综合起来,王阳明的文攻武略,个人品格,不要说明朝,就是在其它朝代,能找得出像王阳明这样的全才?在中国历史和世界历史上,一个哲学家能带兵打仗,仅王阳明一人而已。

至于是否对王阳明的贡献有所夸大,本人不知,但论贡献,王阳明最大,这是毫无疑问的。

最后补充一句,现代的新儒家,基本上都被称作新陆(陆九渊)王派。

拜《明朝那些事儿》所赐,王守仁的名气近年来呈指数型增长,他的心学也成为了谈玄论道者喜欢交流的事儿。再加上那个著名的“东乡平八郎一生俯首拜阳明”的故事,搞得王阳明似乎成为了明朝的第一人了。许多畅销书都把王阳明吹捧成明朝一哥,你认为王阳明比于谦、张居正的贡献更大吗?

真是如此吗?我觉得见仁见智。

王守仁的头衔有点多——思想家,哲学家,文学家,政治家,军事家。他的心学,与陆宗舆齐名,但又高于陆,因而并称陆王心学;他的文章清奇淡雅,是明代散文中比较优秀的一支;他的政治才能和军事才能也不遑多让,保一方民众安定,又只身平定了宁王之乱。综合来看,他确实是一位伟人,也有资格角逐“明代第一人”。许多畅销书都把王阳明吹捧成明朝一哥,你认为王阳明比于谦、张居正的贡献更大吗?

但是,这牵扯到一个到现在为止也掰扯不清、也许永远也掰扯不清的一个问题——求专还是求博?

王阳明的心学,确实伟大,但是不可否认的是,他的心学一直没干过程朱理学,甚至在一段时间被视作异端邪说。直到今天,人们对心学的见识也还停留在很浅薄的“知行合一”这四个字上,并不能深刻地理解含义。许多畅销书都把王阳明吹捧成明朝一哥,你认为王阳明比于谦、张居正的贡献更大吗?

王阳明的文章写得确实是好,但是比起同时代的文学家们,他的文学造诣就要差一层,和前朝的八大家、李杜等比起来,就更加不值一提。

王阳明的政治才能,有多高我们不知道,但是阳明先生一生最高只做到了南京兵部尚书,并没有能在最高的政治舞台展现自己的杰出能力;至于军事,孤身平定朱宸濠固然牛,但是相比于于谦的北京保卫战而言,宁王之乱实在是疥癣之疾。许多畅销书都把王阳明吹捧成明朝一哥,你认为王阳明比于谦、张居正的贡献更大吗?

当然,我绝没有贬低王守仁的意思,刚也说了,这其实是一个纯粹的、永恒的争议性问题——到底是术业有专攻好,还是四面开花好?


欢迎关注我的头条号“青言论史”,也欢迎您的批评指正。

不可同日而语吧,也不是一个领域的,一个是哲学家、文学家,一个是政治家,改革家,各有各的贡献。这个问题,就跟我问你,华罗庚和袁隆平谁贡献大一个道理。

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 banquan@lishi.net 举报,一经查实,本站将立刻删除。

(0)
上一篇 2022年6月22日 11:35
下一篇 2022年6月25日 07:35

相关推荐