历史误读：太平天国虚构女状元的神话

说起中国古代的女状元，现在无人不指的是

太平天国

的才女傅善祥，就是在中国社科院图书馆收藏的“傅氏族谱”中，也记录着这样一副歌咏傅氏历史

名人

的对联：

学士科举列榜首 巾帼鼎甲第一名

上联指清代密书院大学士傅以渐，他在顺治年间曾经考取过进士第一名，此人为官清廉节俭，学者敬其为星岩先生；下联指清代太平天国恩赏丞相傅善祥，意思就是说，这位金陵傅氏家族的女儿是中国历史上第一位，也是唯一的女状元。

现在不少史料中也说，公元1853年，太平天国定都于南京后，“令女官举女子应试”，也就是洪秀全之妹洪宣娇做主考官。傅善祥考中鼎甲第一名，名列榜首。旋即，东王杨秀清将她选入东王府，先后任“女侍史”、“簿书”、“恩赏丞相”等职，成为东王政务上的有力助手，并对太平天国的政治发挥了重要作用。

金陵女儿傅善祥以其特殊的身份，在特殊的历史时代，留下了特殊的一笔，给了后人一份特殊的感念。但是，一段时间以来，又有许多资料质疑傅善祥的女状元的身份，更有资料说，太平天国开女科举一事纯属子虚乌有。既然太平天国没开女科，那么怎么会有女状元脱颖而出呢？目前，质疑傅善祥的女状元的身份理由有三：

一、记载太平天国开女科举一事，首见于虚构的著作《盾鼻随闻录》。

太平天国开考女科，其说盛传于世，因太平天国主张男女平等，谓世间男女都是上帝的子女，反对重男轻女、男尊女卑的观念，在朝内、军中皆设立女官，以致其开女科的传说，令人相信，遂以为真有此事，然遍考太平天国文献，实找不到天朝有开女科的制度。不知是由汪�业摹抖鼙撬嫖怕肌肺痹煊谇埃�还是沈懋良的《江南春梦庵笔记》沿袭于后，竟编出一个女状元来。好事者又就此而伪造题目，伪造文章，五花八门，遂使人目眩惊奇，讶为千古未有的创局。

二、太平天国设女科的事实是假造出来的。

罗尔纲《太平天国史料辨伪集》，将两书作伪的地方，列表对照，考出其来源，兹录其说中关于《江南春梦庵笔记》谓太平天国女科是虚构的一段如下：

虚上加虚，假中更假，例如作伪者所根据的《盾鼻随闻录》说太平天国“以江宁人傅善祥为女状元，又女榜眼钟姓，女探花林姓”，按记载太平天国开女科举一事，是首先见于这一部以虚构著名的《盾鼻随闻录》上的。有些史学家遍考曾亲在天京参加过太平天国工作者的记载，如谢介鹤的《金陵癸甲纪略》、张汝南的《金陵省难纪略》、知非子的《金陵杂记》、佚名的《粤逆纪略》、马寿龄的《金陵癸甲新乐府》，以及张德坚根据情报编纂的《贼情汇纂》，都没有记载这一件事。《金陵癸甲纪略》是记有傅善祥的，但只说她是东王女薄书，而没有说她是女状元。所以《盾鼻随闻录》所记太平天国开女科举及女状元榜眼探花姓名一事，是十分可疑的，大概就是汪�夷笤斓摹５�在汪�业募窃乩锩妫�所说的女榜眼、女探花还是有姓无名的，到了这个作伪者的手里，竟进一步虚上加虚，假中更假，把名字、身份、来源都编造了出来！

罗尔纲对这一问题的探讨是很注重史实的分析的。现在有专家把两书原文，及后来《太平天国野史》所添造的考官、考题与傅善祥的上书等事，从当时的考试制度再作进一步分析，更足以证实太平天国设女科的事实是假造出来的。

据《盾鼻随闻录》卷五《摭言纪略》云：“贼令女百长逐馆搜查，凡识字女子概令考试，以江宁人傅善祥为女状元，又女榜眼钟姓、女探花林姓，均取人伪府授女掌簿伪职，林姓三日即自尽。”《江南春梦庵笔记》云：“癸丑尝设女试，以傅善祥、钟秀英、林丽花为鼎甲。傅传祥上元书吏之女，自愿应试者；钟即钟芳礼所掠之女，林即林凤祥所掠之女，皆非本姓也。发女榜后，俱入伪宫，隔数日发还，并传其父谢恩，人咸悔之，故甲寅岁无一应者矣。”

《太平天国野史》云：“太平朝既开科举，复举行考试女子之典，正主试为洪宣娇……题为‘唯女子与小人为难养也’全章，应试者二百余人。金陵傅槐女善祥所作，独力辟难养之说，引古来贤女内助之功，卷荐后为天王所激赏，拔置第一，饰以花冠锦服，鼓吹游街三日，闾阎群呼为女状元；第二名为钟氏，第三名为林氏。”

就这三种记载看来，作伪者一个比一个加多。后来辗转记录，皆是根据这三种资料而来的。兹将其假伪面目，考校指出，以供读者参考。

《盾鼻随闻录》和《江南春梦庵笔记》中有关傅善祥的记述，以太平天国当日情形考之，则知其完全不确。考太平天国癸好三年初入南京，是不许人有家室的，况林凤祥癸好三月即与李来芳，即李开芳等率众北伐，未在南京，何能有掠女考试的事？钟芳礼虽在南京，既无家室，亦焉能置掠女于女馆？且遍考太平天国文件笔记，绝无军官掠女的行为。按钟、林二人之父，如是钟芳礼、林凤祥，则本是太平天国的官，何以会悔？作者欲掩饰上面所引的真实凭据，加以对证，自可以看出是任意附会、随口乱讲，而不觉将作伪的马脚露出来了。

据《太平天国野史》所载，编造出正主试洪宣娇，副主试张婉如皖人、王自珍鄂人的话。殊不知“主”字是太平天国避讳字，如何能用作考官名称？至于伪造的试题“唯女子与小人为难养也”全章，更是违反了太平天国的考试制度，因太平天国原是禁止人诵习四书、五经，违者有罪，法令如此，哪有会出《论语》题目的呢？且太平天国主张男女平等，伸张女权，更不会出此轻视女子的题目。傅善祥所作力辟难养之说，为天王激赏的话，题目既然是伪造，文章自然是空中楼阁了。种种谬误，不足为训。

三、傅善祥确有其人，是女薄书而非女状元。

考察傅善祥，历史上确有其人，但是女薄书而非女状元，南京人现尚传说其故居在秦淮河南岸东关头附近。既有其人，当以谢介鹤《金陵癸甲纪略》所云为可据，其说云：

女薄书，东贼逼取民女识字者充之，以代己批判。有傅善祥者，金陵人，二十余岁，自恃其才。东王闻之，选入伪府……病愈，善祥得随意往各女馆，无所禁，遂不知所终，或云逃去。

由此可见，当时傅善祥进入东王府之时，只是女薄书，而非女科状元；倘是女状元，必不说是女薄书，而其所载傅善祥呈东王的文浅显明白，亦不似《太平天国野史》依仿伪造的呈文加上许多浮词泛语。那么真实的傅善祥究竟是什么样的女子呢？

据有关史料记载，傅善祥，金陵人，幼熟读经史，精于女工，是一个远近闻名的才女。太平军陷江宁，掳入军中，见其习书善写，用为女薄书，一直在东王宫中掌文书。傅善祥貌美得东王宠，恃宠而骄，批阅文牍，屡骂诸首领猪狗不如。东王杨秀清侦知傅善祥语侵及己，大怒。即以傅善祥吸食黄烟为罪，逮之枷于女馆示众。情急之下，傅善祥亲笔作书于东王，备极哀怜。东王怜之，遂释其罪。傅善祥得间逃去。东王派人大索，不得。

从上述三大理由不难看出，女状元傅善祥只不过是太平天国虚构的神话。而太平天国从天王洪秀全到东王杨秀清，以及属下诸王诸丞相，大都是编造神话的高手，编造神话起来无不炉火纯青，游刃有余，像编造女状元傅善祥这样的神话恐怕都绰绰有余。