铭记历史，传承历史，必须以历史事件开头记起

目前，中国历史被 “宜粗不宜细” 的论调弄得无头无尾。省略了历史事件开头细节，同时也变动了事件，变动了事件使历史逐渐失真，失去了事实，也失去了价值。明明是简明的历史事件，一下子把历史复杂化，让后人对该历史事啄磨难透，是不该这样的！

特别是近代发生的中国工农红军长征历史事件，本来有当事人大量日记可以作为重点资料可依，却被 “宜粗不宜细” 的论调改变了历史事实。对这一事件，若是失去参加长征当事人日记作支撑史料，便成了一般的叙事文章，毫无历史价值。别处不说，就以 “通道转兵会议” 来说说。

说起 “转兵会议”，现在大多新闻、网络、报纸、文刊等传媒工具都以 “通道转兵” 传叙该历史，大多引用1959年刘伯承元帅写的《回顾长征》作为史料，很少见到结合参加长征的当事人日记在一起陈述该历史事件。刘帅的《回顾长征》是共和国成立10周年所著，不如1934年当事人留下的长征日记更有证效。

众所周知，”通道转兵” 之名是后人取的，该事件本与芙蓉转兵会议息息相关，现在硬要撇开芙蓉改为通道，改成 “通道” 好让人家钻空子，某些人故意歪曲历史宣称:  芙蓉时属绥宁县，叫 “通道转兵” 不妥。他们不知芙蓉何时划入通道县的？自然知晓，而是官员故而为之，才有把握篡改芙蓉转兵去县溪恭城书院。篡改历史者并非平头百姓，而是有头有脸的官员。

如此不见真实史证的事件，几百年至千年后，我们的后人必定要问: 通道转兵历史为什么是1934年12月12日？为什么参加长征当事人日记上没有 “通道” 两字？”万万火急” 电报是1934年12月12日19时半，当事人日记里只有在 “芙蓉” 或者在 “芙蓉宿营” 的记录，不仅一人，而且当事人是在军委纵队任要职，之所以，为什么转兵会址和纪念馆不设在芙蓉？

以后，算是芙蓉将来变更了地名，附近的流源、辰口、双江、金殿、炉溪等地名不会同时更改，只要长征日记能保持下去，地名再更改也有历史传承。不会像如今某些人那样异想天开地把芙蓉转兵会址篡粘在县溪恭城书院就以为成真了，但是，再 “精明” 也篡改不了当年参加长征当事人的日记。无论如今如何违史违章宣传，始终掩盖不了历史事实，只能把历史事件搞成复杂化，到最后变成一文不值的劣史。

所以，希望以后传承历史者，以物证和文字史证为准，必须以历史事件开头记起，来龙去脉地写清晰透明些儿。不要像通道转兵会址事件那样给小人留下把柄。通道转兵会址事件不仅让现代人看到当代人的腐败现象，更让后人看到当地人的无耻。长征日记上的白纸黑字不依，却去相信以权谋私的官员歪曲邪说，真是无言以对！怪不得古言云:  天下乌鸦一般黑，可真如此。