清朝和明朝的相同之处（清朝为什么比明朝强大）

明清两代最大不同如下:

1，服饰、发型不同。

2，皇族血脉不同。

3，精神气质不同。

4，行事规则不同。

除了以上四点外，明清两代基本相同:

1，主体思想相同，都遵循华夏文明的思想。

2，主要礼制丶习俗基本相同。

3，文字相同。

4，国家体制相同。

清朝基本是沿用的明朝制度。

很多人认为明朝比清朝好，那是因为国人比较看重他人的人品与气节，比较重视礼义廉耻。

明朝相对而言重法制，行事都遵循典章制度，即便是皇族，即使是皇帝本人也得遵循制度，不得为所欲为。万历皇帝就被大臣们气得三十二年没上朝，嘉靖皇帝也被内阁怼过，崇祯皇帝也拿内阁无计可施，内阁按制度办事，依法行事。因此人治对明朝的影响比法制要弱一些。

清朝也有《大清律》，但清朝皇帝一手遮天，什么事情都由皇帝圣裁。可以说清朝是以人治为主，法治为辅。这种方式虽然办事效率高很多，但是犯下的错误，留下的隐患也很多。

当代是市场经济时代，人们十分看重法治，国家也在严格执行依法治国，依法行政。所以相较之下，国人对以法治为主以人治为辅，按制度办事的明朝的好感度要大一些。

国人比较看重气节、人品，看重礼义廉耻。明朝重气节丶人品，看重礼义廉耻，讲究原则。所以即使明帝被蒙古人俘获，明朝也拒绝割地赔款，而是另立皇帝。北京被围，反转无望，祟祯帝命臣下打开城门，而自己去上吊自杀，宁死也不失气节，也不愿拖累无辜臣民。

清朝是少数族裔入关建立的王朝，所以行事讲手段与权谋，顾不得气节与面子，只能顾里子了。在利益或可能稍好一点的结果面前，气节、面子、礼义廉耻，都可以靠边先放一放。清朝是典型的实用主义王朝，所以清朝罕见的同时搞定了长城南北，为了征服尽可能多的土地，不择手段，用的办法也是五花八门，什么套路都有。康熙帝为了先哄住葛尔丹，居然同意嫁女，还给丰厚的陪嫁。对待吴三桂也是一边哄，一边开打。对待台湾也是边打边拉边招安。即便到了千疮百孔的末期，也是花招繁多，只要能活，割地赔款，也在所不惜。

当今国家已基本复兴，国人很看重国格和气节，做人也好面子。清末的屈辱和失节，令国人一想起来就悲愤交加。相比之下明朝离得远些，又没有失国格丶失节操的行为发生。所以很多国人认为明朝比清朝好。

明期比清朝发展的好，怎么被农民起义给推翻了，这没道理！

明朝也是中国历史的封建王朝，看王朝要从两方面来看，但说明朝比清朝发展的好，没有道理，各自都好坏一半。看那什么来比，比腿长非比腿粗，合适吗？

清朝就把钓鱼岛归进国土了，扯皮才有底气↓

明朝276年，就没搞定过蒙古，还被蒙古人两次杀到北京，然后被一个东北小蛮族打得狼狈不堪，最终还亡了国。进入17世纪，文明国家还被蛮族灭亡，只有明朝背时了！

明朝的问题有很多，特别是土地兼并问题是历史上最严重的，大量的农民失去土地，这个问题自己没有解决好，不能全怪什么小冰河时期等原因。这个问题也是导致明朝最后灭亡的直接原因。

看下清朝是闭关锁国么？↓

所谓某粉狂夸的明朝内阁。

而明朝内阁相互倾轧，反而白白消耗国力。内阁公开和皇帝顶牛、不合作，导致皇帝政令不行，造成万历的消极怠工，最终导致万历末年的乱局。

而内阁互相扯皮，造成党争，反正对手的所有，对也不对，不对还是不对，制肘那管国家安危，自已利益高于一切。

所谓明朝的“内阁”，不能和英国的“内阁”等同，虽然名称一致，但实质根本不一样。

如果说内阁权力大就是民主，那东晋最民主，皇帝大多是傀儡，世家大族联合执政。然而东晋是什么鬼样子？

明朝皇帝做什么事都有大臣掣肘，听从酸儒的劝谏，丢了大宁、东胜和交趾。

从这点上看清朝制度比明朝要优越些，至少能建立一个多民族大帝国，而这个帝国也构成了我国今天的基本盘。乾隆乾纲独断，不听酸腐文人的劝谏，质疑进攻准噶尔，不然现在中国哪会有新疆！

而明朝皇帝做什么事都有大臣掣肘，要像明朝那样搞，丢，丢，丢，估计我国边境连长城都出不了。等俄罗斯一来，没有战略缓冲，拿什么来抵挡。

明清禁海对比↓

明清两朝对土地的贡献

明初时疆域还是大的，但从永乐年间开始，明朝就开始放弃漠南的土地。

明英宗以后，连河套都丢，只有嗢长城里面是故乡了！

明朝到了宣德年间，漠南诸卫、交趾、奴儿干都司就丢个精光，出了嘉峪关就是外国，汉族文明瑰宝敦煌也是外国。明朝确实没有割地，但是他们“弃地”，丢的土地却比清朝丢的多！大哥莫笑二哥，都是衰哥。

清朝学习明朝的改土归流，但是羁縻蒙古的手段却比明朝高出许多，前人栽树后人乘凉，怎么也不能比较谁好谁坏吧！

清朝在西藏有驻藏大臣，新疆有伊犁将军，在蒙古有库伦将军，清朝对边境的实际统治力度己超汉唐，更别说明朝了。终明朝一代，何曾越过哈密！

下面是丢地截图↓

割地赔款

明朝对蒙古还不是岁赐，互市，明朝前期还能追着蒙古打。明英宗以后呢？被蒙古人连续两次打到北京，和俺答汗签下城下之盟。

万历末年，打败几十万日军的明军在萨尔浒被一群衣衫褴褛的建州女真消灭。

天启、崇祯年间，皇太极四次从张家口入寇，一路杀到济南，死伤百姓何止百万？

再说日本人，嘉靖年间，53个日本浪人在东南横行数千里，一直杀到南京城下，绕着城墙耀武耀威，杀了4000多人。

万历援朝之后，日本德川幕府的使团船只在浙江一带搁浅，日本人直接杀上陆地，屠杀2500人。

清朝确实被攻破首都，那也是列强。而明朝也被几十万人的野蛮民族和几十万流贼灭国，身死族灭，朱氏皇子皇孙均被灭族！

国家发展到最后，遇到衰败期都是一样的惨，说不上谁好谁差！

综合比下

实力对比，按疆域、人口、军功、财富总量来看，明朝都不能和清朝相比，后来的王朝肯定比前面的王朝有发展，这是生产力发展的自然规律！

乾隆死后，国库存银6000万两。明朝万历年间，年入1000万两白银就很了不起了，乾隆年间年入4000万两，到了光绪时期2亿3000万两。

人口，清朝率先达到4亿。

科技水平，明清都是西学东渐，清朝后期能制造平远战舰，能生产克虏伯大炮了，还能生产快速巡洋舰，这连民国都做不到，无畏级战列舰的建造也被提上日程。

文字狱是明朝开始的，海禁也是，烧书的话有永乐大典，还有 明朝也是少数统治多数。

某些人又会说假如，明朝没有灭亡或者明朝多延续200多年会带着中国走上资本主义，成为工业强国的。和18， 19世纪像西欧一样的欧洲强国一样。

一个把儒家教义当经典，一个死读文学四书五经的国家，想快速转变，除非被暴捶几次才可能醒悟。

四书五经和程朱理学是升华不成理工科学的。

古代中国，平民想翻身，要么读书，要么从商（这个地位还很低）。理工科学是不加入科举的，唐宋还要考数学，到了明朝只考四书五经了！

平民搞点别的小发明，没啥力量支持，不过在主体社会看只是奇巧淫技乎。封建专制发展的太完美，加上国家大制肘也多，就不能像日本那样船小好转舵（明治维新）。

古代中国思想最活跃，最擅长创新与变革的战国，是战国时代，魏国吴起、秦国商鞅、韩国申不害变法，都是从上至下，士大夫阶层，家属宗族，阻拦的都是血洗。而当时国小阻力就比较小一点。往后都是统治者想变法，变到半路、触怒了权贵，权贵要奋起反击，要么造反，要么清君侧，统治者就要变卦，此时搞变法的人统统没好下场，杨广，王安石等等，多么痛的领悟！

假如17世纪中国还是战国时代，还是百家争鸣的时代，中国会很快适应大的变革。可惜的是明朝儒家一家独大，内阁专权，想要从上而下的变革，简直是不可能，想想明武宗不明不白死亡下场吧！

那些手握重权的官绅，几个愿意让别人动他们的蛋糕！

清朝的洋务运动，甲午战争也是这种原因失败的。变革扯面太广了，各种利益在里面各种牵扯在里面。要从头到尾的改变必须血洗，必须从根儿拔起，太难了！

所以说说清朝不如明朝发展的好，这全是无稽之谈，要对比的话肯定清朝比明朝发展的好，社会的车轮是往前进的。这点不容置疑！

一个侥幸靠汉奸军阀带路党引路，用血腥暴力取得天下的奴隶制伪组织，怎么会有那么多脑残粉吹捧洗白它!拒绝进步钳制言论大兴文字狱，割地赔款13.5亿两白银，签订卖国条约割让174万平方公里国土，实属罪恶滔天无耻之尤!彼族伪酋把其它民族视为奴隶!其内部臣工竟把称自己为奴才视为荣耀，举亿万民众之膏血奉养一帮耙其籽弟!它们纯属是反动派剥削阶级寄生虫，任何一个国家民族政府遇到那样的危机，怎么也会振兴图强!而自干聋提出满语骑射的落后思想口号以来，所谓八旗人等日趋贪图享受不思进取，由此看来彼族是寄生在华夏民族躯体上的巨大毒瘤!早应铲除割去!日本自从明治维新以来，军事政治经济教育全面向欧州列强学习，从1868到1890年就从一个贫穷落后的农业国转变为工业化强国，小仓军工厂木下八幡制铁所横须贺造船厂等!甲午战争中日两国的较量是两种政治制度的较量，一面是上下离心离德阿谀奉承，一面是野心勃勃枕戈待旦!你们那个人还说螨清好，请去百度搜搜，或者去图书馆查查资料就知道了!纸写的谎言掩盖不了血写的事实!