明朝是怎么被清朝取代的（清朝谁把明朝推翻的）

欢迎打开历史宝藏，一起来读古代那些事儿。（约500字，阅读需时2分）

俗话说：掌握了历史，就掌握了过去，掌握了过去，就掌握了现在。

后朝篡改前朝历史，这是很常见的事情了。

雌黄，古代修改文书错字所用，也是信口雌黄这一成语的来源

特别是明清两代，早就有深仇大恨。

清早在崛起之时，还在东北白山黑水时，就是明的仇敌，最终更是势力越来越大，和明朝进行了数十年的战争。那明人和明史肯定不会记载满人的好了，这也是人之常情，相视如仇敌，自然分外眼红。

《明史》的纂修者就是清代人。因此这群人食清廷之俸禄，自然不能不说清朝的好处，自然而然，就要抹黑明朝了。

最著名的抹黑，就是关于明开国皇帝朱元璋的长相。

《明史 太祖本纪》中，关于朱元璋的长相，记载有：“姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测”。

这十六个字，就演化为我们常见的鞋拔子脸，奇丑无比的朱元璋。

其实我们都知道，从朱元璋子孙的长相来看，朱元璋这个明朝皇室基因第一人不可能那么丑。这些都是清朝故意抹黑的结果。

其次，清廷还对一开始据台湾反清的郑成功也进行了抹黑。

朱以海是明皇室之后，清军入关后，朱以海在南方组织抗清活动，作为明皇室之后，朱以海有着不小的号召力。但是清史却记载，朱以海被郑成功所杀，并且绘声绘色的说，郑成功派人把鲁王朱以海沉入海中而死。

在1959年，金门发现了鲁王墓，人们才从详细的墓志中得知鲁王去世的真正原因：

“王有哮疾，壬寅十一月十三日中痰而薨。距生万历戊午五月十五日，年才四十有五”。

鲁王墓志

至此，郑成功背的这个黑锅才被人知晓。

综上所述：历史记载不一定是可靠的，尤其是有着不同目的历史记载。但是真实的历史，早晚会被发现的。历史学的一个重要目的，就是发现那些伪历史，探索真历史。

两分钟走进历史现场，更多真历史，欢迎右上角关注@熊二读史。

清朝篡改明朝的历史，这是毋庸置疑的事实。朝代更迭，国家易主，要使天下太平、百姓臣服，那么最便捷的方法就是篡改前朝历史。在这一方面，满清可谓是前无古人，后无来者。

过程

今天我们所看到的《明史》，就是清朝编纂的。在康熙十七年（1678年），编修《明史》的工作正式启动，直到乾隆四年（1739年），历经三度修撰、编辑及删改，耗时九十多年，最终定稿。在修史过程中，康熙、雍正、乾隆事无巨细、亲力亲为，基本就是按照自己意图让书写者修改。

在乾隆年间，这部《明史》进行了重新勘改，新编完的《明史》被收入《四库全书》。乾隆皇帝在编撰完新书后，将公元1739年记录的明朝真实历史的《明实录》付之一炬。难道是清朝修的《明史》与明朝的《明实录》内容有出入？我想答案是肯定的。《明实录》在海内外钞本众多，有1600多万字的史料，与士大夫阶层保留下来的史料基本吻合。

篡改

清朝修订的《明史》肯定或多或少对明朝历史进行了修改，张廷玉版的《明史》是在万斯同版和王鸿绪版的《明史》基础上，按照满清皇帝的意思来修撰和删定的，意图昭然若现。最明显的是内容，清朝编撰的《明史》对大明历代皇帝的评价经历由美到贬的过程。总体上就突出了“明朝多昏君”这一判断。平心而论，《明实录》太过美化明朝历代帝王。这充分验证了历史是胜利者书写的这一论断。

总结

清朝编修的《明史》也是有不少优点的。比如，它描述清晰、内容简明、史料丰富，有些地方持论公允，也能秉直书写。还有在体例上有新的创造，在列传中专列了“阉党”、“流贼”等。此外，《明史》其它篇章，也为我们保存了不少珍贵的史料，如明代特务机构厂卫的记载，都有助于后人对这段历史的考察研究。我觉得对清人修订的《明史》，不能一味的贬低，它还是有自身的特点。毕竟，历史是由胜利者来书写的。

中国历来是后朝修前朝史，清对明的认识应该有所不同，为巩固自己的政治稳定，也难免会对前朝历史做改变。