如何评价武则天？她是怎么成为中国历史上唯一一位女皇帝的？

不管后世那帮酸臭的知识份子往她身上泼了多少脏水。在我看来，她依然是一个有魄力和手段。能横扫古代 、秒杀现代女人的奇女子。

武则天是可以和女法老哈特谢普苏特、叶卡捷琳娜大帝和伊丽莎白女王齐名的君王。

大家可能没有深入的思考过，作为女子竟然能在男权之上的国家称王，到底是一件多么了不起的事情。古时候女子的地位极其低下，其实就相当于半个奴隶了：

没文化（女文盲，不以为耻，反以为荣）；

没自由（大门不出，二门不迈）；

没人权（端个茶竟然手抖？先打20鞭）；

没尊严（生不出儿子只有2个下场：滚回娘家或者继续生）；

没命在（被陌生男子碰到胳膊了？对不起。你去死吧）。

结果，突然有一天，一个被男子视为只配洗衣做饭、 端茶倒水的女人（奴隶）竟想踩在他头顶上，妄图统治整个帝国。 你会答应么，全国男性同胞们都不答应，他们反对武后，发动叛乱。结果都被武后一一镇压了。

就像武后所说过，对待烈马的手段，鞭子、棍子、匕首。

人骨子里都是犯贱的，那些平常就靠武力使别人屈服的人。

一旦遇到比他更强大的力量，和一只吉娃娃没什么区别。

武后的转折点在于太宗去世后，被发配到感业寺的时候，别的妃子都认命当尼姑了。只有她，不认命，抓住了机会，重新得到了李治的心。当然，后宫的争斗也给她创造了条件。

所谓，天时地利人和，这其中最重要的就是人，随遇而安不如主动出击。后宫里的明争暗斗，对于武后来说都是小事，她有智慧、有胆识，在李治的支持下，很快就登上了皇后之位。后来，李治的身体每况愈下，他请武后上朝听政，此举大大增强了武后的政治势力。永淳二年，李治驾崩，太子李显继位。李显显然还搞不清楚武后的势力有多大，他想把自己的老丈人封为侍中，遭到大臣裴炎的劝阻，激动之下竟然说出能把天下让给老丈人的胡话。

按理说，这不过是一句牢骚话。但是就因为这样一句胡话，被武后抓住了把柄，中宗竟然被废除了，由此可见，武后当时的权利已经达到了顶峰。再往后废除李旦，改朝为周，一步一步到称帝，水到渠成就不是难事了。

最后，我觉得饰演武则天的影视剧比如：《大明宫词》《一代女皇武则天》里面武后的形象都很贴切，像什么《武媚娘传奇》这类的剧看看脸就好了。

PPS：影视小白刚开始回答，几千人阅读，一个赞都没有，厚脸皮求赞，给点信心呗！

武则天是中国历史上唯一的一位女皇帝，关于她的故事在书籍、电影、电视剧等文艺作品中经常出现，大家都耳熟能详，然而对她在执政期间，功过是非的评价，我们却知之甚少。至古到今对武则天的评价很多，但都是各抒己见，莫衷一是，对于她在历史中的作用难以定论。为了更好的深入了解武则天其人以及她对历史的贡献，让我们借助于历史资料和史学家们的各种评价进行分析，以做出客观的判断。

武则天，名曌，山西文水人，公元六二四年（唐高祖武德七年）出生于长安（今西安）。贞观十一年（638年）被选入宫，成为唐太宗李世民的“才人”。李世民死后，武则天被唐高宗李治所纳，永徽六年（655年）封为皇后，由于高宗身体的原因，武则天开始参与朝事。光宅三年（684年），武则天先后废掉她的两个儿子——唐中宗李显，唐睿宗李旦，改唐为周（史称“武周”），亲登大宝，自己做了“大周”皇帝，直到神龙元年（705年），被迫退位。

图1 李治（628年7月21日—683年12月27日） ，即唐高宗

对于武则天这样一位历史政治舞台上的风云人物，自然是后人关注的焦点，评论颇多。许多政治家，史学家，文学家都站在各自的立场上发表不同的看法，各执一词，褒贬并至，众说纷纭，毁誉不一。历史上对武则天是如何评价的？我们又应该怎样重新认识武则天，从而对她得出什么样的结论呢？

对于武则天的身后之事，历史上多有议论，从两宋开始热议，至明朝更甚。随着“宋明理学”的扩大发展，男尊女卑思潮逐渐泛滥，对武则天的评价如江河日下，越来越低。大部分书籍和文章说武则天是“牝鸡司晨，秽亵皇后”、“残忍暴戾，阴鸷好杀”、“任用酷吏，荒淫无道”等等，只有极少数认为她“从宜称制，仗义当责”，出现了几乎“一边倒”的倾向。到解放前三、四十年代出版的《中国通史》、《隋唐史》等书刊还有“武韦之祸”、“武后之乱”的大量章节出现，把武则天同韦后之乱联系起来，一并批判。尽管有些文刊为武则天说几句公道话，也总是被受到指责甚至攻击。总之，对武则天的评价，没有根本的改变，结论仍是“乱臣贼子，大逆不道，历史罪人”。

图2 武则天（624年－705年12月16日）

近几十年史学家摆脱了封建伦理观念的束缚，开始从历史人物所处的时代背景出发，看其是否能够推动社会进步和历史发展为重要依据，来重新评价武则天的历史地位。这样人们对武则天就有了新的认识，对她的看法发生了重大变化，肯定者居多，褒奖占了主流。认为她“在历史上 起到了积极作用”，“是一个刚强机智的女政治家”，在郭沫若、范文澜、吴晗、翦伯赞、尚钺等著名史学家的书、文中，都明显地反映出了这种观点。

我们盘点一下，纵观历史上对武则天的评价，大致分为否定和肯定两种。

第一种观点为否定。认为：武则天以阿谀奉承的手段骗取信任，当上皇后，掌握朝政大权，又培植党羽，建立宫廷奸党集团，用两面派的手法扩大权势，消灭异己；任用酷吏，实行恐怖政策；崇信宗教，愚弄人民；失掉安西四镇，危害国家统一等等，总之，说她的上台是“历史的一次逆转”，“全面倒退”，使“唐朝全盛时期的到来，比两汉、明清等朝都要推迟三、五十年”。结论是：武则天有过无功，是一个被否定的历史人物。

第二种观点是持肯定的态度。认为：武则天继承了唐初“贞观之治”时“国以民为本，民以食为天”的治国基本方针，实行重文轻武，休养生息的政治策略；重视农业生产，奖励农桑，兴修水利，薄赋轻徭，体恤民情，使社会经济大幅度上升，人口增长迅速。同时认为，武则天在巩固封建国家边防，改善唐朝边疆民族关系方面做了不少有益工作；她还保持了太宗时期的纳谏作风，对缓和当朝的阶级矛盾起到了较好的作用。总之，武则天在当任期间，继承和发展了“贞观”以来的社会经济，并有所发展提高，为全唐盛世起到了承前启后的重要作用。

图3 武则天手迹《升仙太子碑》

从以上的分析，我们基本了解了历史上对武则天截然不同的两种评价。对她的评价，现在虽然趋于统一，但对于有些问题仍存在颇多的分歧和争议，争论至今仍在进行。笔者认为，对于历史人物，特别是对像武则天这样的历史名人，我们一定要站在客观公正的立场上，持历史唯物主义的观点，充分考虑其所处的历史时代及政治背景，一分为二的进行公正评判。最重要的是，把是否推动了当时社会的进步，和历史的发展，作为评判的唯一标准，来衡量其一生的作为。使用这样的方法，对历史人物进行评价才是科学公正的。持这种的观点，从近代发现的资料，和史学家对武则天的评价来看，她的功要大于过，是一个被肯定的历史人物。得出这个结论，对武则天来说是比较合理而不失公允的。

在肯定武则天的同时，必须指出，她毕竟是一个封建时代的专治君主，是人民的统治者和地主阶级最高政治代表。对于她任用酷吏，大肆杀人，崇尚佛教，愚弄国人等行径必须给予深刻地批判。

图4 乾陵无字碑，为武则天所立，位于陕西省咸阳市区西北方五十公里处的乾陵

近代，虽然对武则天持肯定态度者颇多，但是还有一些史学家存有不同观点，这也无可厚非，历史的真相就是在不断挖掘，不断研究，不断探讨，不断发现的过程中逐渐呈现出来的。对于武则天在执掌朝政五十年的时间里，究竟使唐朝社会是发展还是倒退这个问题上，至今还没有达成一定的共识，仍然还在探索和争论之中。我们相信，在史学家和广大史学爱好者的不断的努力探索、研究之下，不久的将来一定会有一个真实的“武则天”展现在世人面前。这正是：

千古历史人物中 忠奸善恶后世评。

功过是非怎定论？为国利民才英雄。

文：穆炳森

文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有

对于武则天我们并不陌生，小编认为武后善治国、重视延揽人才，首创科举考试的“殿试”制度，而且知人善任，能重用狄仁杰、张柬之、桓彦范、敬晖、姚崇等中兴名臣。

国家在武则天主政期间，政策稳当、兵略妥善、文化复兴、百姓富裕，故有“贞观遗风”的美誉，亦为其孙唐玄宗的开元之治打下了长治久安的基础，武则天对历史做出过巨大的贡献。

其负面评价就是武后统治时期大兴告密之风，重用酷吏周兴、来俊臣等，更是违背人伦道德，拥有不少男性嫔妃，也公开与多名男性欢好，不以为耻。

所以史书内都对她的所作所为大加鞭鞑，直斥其阴险、残忍、善弄权术。司马光所主编之《资治通鉴》，对武氏严厉批判。著名思想家王夫之就曾评价武则天“鬼神之所不容，臣民之所共怨”。