真实历史上的诸葛亮是什么样的人（诸葛亮是历史上真实存在的人物吗）

诸葛亮是一位绝顶聪明的智者，素有天地军师之称。刘备三顾茅庐邀其出山之时，就谋划布局“三分天下”。事实上，他也做到了。毋庸置疑，诸葛亮是”三国鼎立”之灵魂人物。

从连吴抗曹、施展了“草船借箭”计策之后，令整个江东将军、谋士刮目相待，足见他的军事谋略远胜周瑜。献计筑坛，为东吴”借来东风”抗击来犯魏军，足见其对天文地理通晓、气候变化拿捏之精准。

诸葛亮是一位杰出的政治家，他在《出师表》言道；”鞠躬尽瘁死而后已”，表达了对康复汉室江山秉持义无反顾的决心，也彰显了他对幼主之忠诚度。

诸葛亮不仅发明了“八卦阵法”。还发明了“木牛流马”，对当时伐魏战争之粮草补给起了关健性的作用。

在无兵可用劣势下，自导自演之“空城妙计”，吓退了司马懿十万大军。由此可见，其之胆色、智慧，在三国历史中之“超凡卓越”。

配图源自网络。

简而言之，诸葛亮是一位伟人，一位不世出的伟人，一位极富选择性和灵活性的伟人。

可以分别从几个方面来说。

一、内政

诸葛亮的内政水平绝对是历史上第一人。我们现在看历史，尤其是三国史，关注最多的都是军事。其实内政才是最基础最根本的，就好比说现在哪个官好哪个官坏一样，直接关系着人民的幸福。

诸葛亮很有威望，在刘备去世、蜀国大败德背景下能稳定住局面，收拾人心。在曹魏陈群等写信鼓动许靖等投降时，能发一个正议加强思想教育。另外，还劝农发展蜀锦，恢复经济，当之无愧的是一代贤相。所以他去世后人民自发地悼念。这非常难得。

二、外交

孙权跟蜀国有深仇大恨，仇恨程度甚至超过了曹操，但诸葛亮很能忍。刘备去世前的国策对孙权是一种不信任，甚至是进攻的态度，他把李严这个最高军事长官放在永安就是证明。但诸葛亮为了北伐中原，力排众议，和孙权结盟，以换取东部的安宁。

三、用人

诸葛亮用人有优有劣。从优来说，他很有公心，不徇私不结党，荆州派益州派他都用，所以很得人心。廖立和李严都是他废掉的，但都没有怨言，这个谁能做到？从劣来说，他好用品德高尚的人，以德为先。对品德低劣的人不能很好任用，导致未能充分发挥人才功效。

四、军事

诸葛亮的军事才华一直是争议最多的。他是武庙十哲之一，但史书也说奇谋为短。我认为他是一名杰出的军事家。理由包括，第一，他是一名杰出的战略家，隆中对亘古闻名。第二，他善于练兵，军队最大的问题在于溃散，但是他的兵除了街亭之败，后面即便是到亡国，都没溃散，真正做到了不动如山。后世的戚继光谋略也不是特别的牛，但他就是靠练兵建成的事业。第三，他的八阵图也是一大成果，唐朝的李靖，明朝的龙正都学过八阵图。凭这些才能，足以称为优秀军事家。不足之处确实在谋略，他的谋略属于四平八稳，在五丈原时被郭淮都猜出来了，从这一点来说，他确实比法正、庞统要弱。

五、品行

诸葛亮品行很高，很清廉，很忠心。在他的培育下，蜀国一大片人都很清廉，比如邓芝、姜维、蒋琬等。但诸葛亮也有一个问题：喜欢告密。彭漾就是最好的证据。但是，在他掌权后却很开诚布公，也足以成为后世楷模。

综上所述，诸葛亮确实是一代伟人。我们现在说他哪哪不好，基本都是以完人以圣贤的标准衡量的。试问中国历史上，有谁能在内政军事外交等领域全面发展的，诸葛亮基本实现了，虽然每个领域不都是满分，但也都在90以上了。

首先，历史上的诸葛亮是人而不是神。

诸葛亮有一段动荡的童年经历，父亲早逝，家乡遭遇战火，叔父把他带到荆州不久后也撒手人寰。这段经历必然会使诸葛亮过早成熟。他在庞德公和司马徽那里学习时，表现的多么恭敬？每次探访庞德公，都独自一人拜见于床下，表现出格外的尊重。也或许正是因为他的早熟与努力，最终俘获了黄承彦父女的心，成为江夏黄氏的乘龙快婿。再加上诸葛亮两个姐姐分别嫁入庞家和蒯家，诸葛家族已经成功在荆州扎下了根基。

年轻的诸葛亮，效法自己尊敬的老师，躬耕陇亩，与妻子黄氏相敬如宾，弹琴读书，俨然是庞德公的翻版。如此下去，他有可能接过庞德公、司马徽的大旗，成为荆州儒宗也说不一定。但是，直到二十八岁，刘备的登门录用，改变了诸葛亮的人生。

有一说是诸葛亮主动去刘备处投效，起初刘备还不看好他。我个人认为并不可信。以江夏黄氏、襄阳蔡氏之女婿的身份，以及荆州之主刘表梁桥（黄承彦）的女婿这个身份，诸葛亮恐怕没有必要倒追刘备，他出仕也会优先选刘表而非刘备才对。有人说除了刘备他谁都看不上，我觉得这个未必。毕竟在诸葛亮的老师司马徽和庞德公眼中，刘备曹操都不算什么。当时刘备想找司马徽套近乎，聊聊天下大事。司马徽说，自己不是才俊。刘备问谁可谓才俊？司马徽说出了两个学生的名字——诸葛亮、庞统。这还不明白吗？老师不愿意听你叨叨，介绍俩学生陪你唠嗑。

其次，既然是人，他就有野望、有矛盾、有失误、有阴暗，不可能十全十美。

诸葛亮的野心在《隆中对》中显而易见，“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛”。年轻时诸葛亮就自比管仲乐毅，这俩人是干什么的？是带兵的。管仲替齐桓公开疆扩土，乐毅为燕国报仇雪恨。诸葛亮在隆中对中给自己的角色，我认为一开始就是这个荆州上将。当时刘备入蜀，的确也是带的庞统而非诸葛亮，诸葛亮被留下与关羽张飞守荆州了。奈何天有变数，庞统战殁，诸葛亮与张飞帅兵入蜀，自此就留下来治理蜀中。

诸葛亮治蜀其实并非是温柔的，他有铁血的一面。史载，从蜀中逃到汉中曹操处的人说，蜀中一日十惊。说明这手腕是强硬的。然而诸葛亮在对法正徇私舞弊公报私仇问题上，又展现出了一个政客的狡猾——他知道法正是刘备宠臣，因此对法正采取纵容绥靖。

在刘备死后，诸葛亮总揽朝政、事无巨细，同时聚集了大量荆州人才于丞相府，有意无意间形成了蜀汉争权的荆州派系，蒋琬、费祎、魏延、杨仪等文武要员，清一色荆州人，你说您能不让出身东州（三辅+南阳）的李严等人吃醋？于是乎，李严等人逐渐走上了争权夺利的反派道路。诸葛亮先是忍让，然后一口气儿摊牌，旧账新账一起弹劾，托孤重臣之一的李严直接一撸到底，你说你没有预先计划或者翘首以盼这天，能有多少人会信？李严一除，丞相府的权力更大了。后世给你诸葛亮泼脏水也不是无影的事儿，你把汉中做北伐据点与曹操在邺城定都建国有多少实质区别？不都是为了便宜行事吗？有人说诸葛亮初衷是忠，曹操是奸。可初衷这种东西谁能说清楚，又如何证明呢？

这里我不是要泼诸葛亮的污水，只是说一下在讨论中存在的问题。再者就是诸葛亮北伐，诸葛亮北伐取得了很多不错的战果，然而也造成了蜀汉人民负担。北伐不是做一个国力的加法，而是在给蜀汉曹魏两国做减法，只不过让曹魏多减一些以此拉近两者距离罢了。从历史角度看，诸葛亮是为蜀汉延寿了。但从战略角度看，杀敌一千自损八百的北伐，不但让他达不成“还于旧都，复兴汉室”的目标，反而注定了蜀汉灭亡的结局。

然而，我们也必须承认，他在人类之中已经近乎完美。

诸葛亮拥有三国时期最出色的治政才能。诸葛亮在刘备后时代可谓功高盖主，得到了魏吴两国的充分尊重。尤其是治政方面。要知道曹操那一众谋士都是人中之睿，平时很少服人，其中贾诩夸人更是惜字如金，比如他夸孙权，就仨字“识虚实”，给诸葛亮也仨字“善治国”。也就是说，诸葛亮当时在这群老半仙眼中，最大特长就是治国理政。用铁腕迅速压制蜀中，并且快速推行新政，投入到汉中之战，又在刘备夷陵大败后缓慢恢复国力，在南征北伐之余，兼顾国家生产力与吏治民生。这种人物，或许汉末三国屈指可数。荀彧或许能算一个，曹操算半个，再就真的想不出来了。别说司马懿，司马懿打仗的时候国家财政可不需要他插手，政治有陈群华歆等人操持，曹魏作为最先“上市”的“商业巨头”还是很注重“专人专事”的。

诸葛亮拥有三国时期突出的外交才能。虽然说孙刘联盟是有历史必然性，以及鲁肃的功劳，但是诸葛亮在刘备败军之际，为刘备集团争取到了最大利益。即使，当时占有荆州可能属于“借”，但也为刘备集团争取到了发展资本和发展时间。同时，孙吴一直很买诸葛亮的账，这可能与诸葛瑾有关，但这与诸葛亮在东吴文武中有很高威望并不冲突。

诸葛亮人力资源管理能力也十分优秀。外交才能也就间接说明他具备“见人说人话，见鬼说鬼话”的本事。当时关羽高傲，听说马超归顺，就问诸葛亮马超是个什么人物。诸葛亮不露声色地拍了一顿关羽马屁。关羽心里美，就没再找事儿。后来册封将军，黄忠与关张同列，诸葛亮还很忧心，说黄忠威望不足，张飞、马超或许关羽还能接受，但是要听说黄忠同列肯定会不高兴。果不其然，关羽得知消息，愤恨道：耻与老兵同列。诸葛亮识人，也会待人，从这一点上来说，诸葛亮作为集团HR的能力也是十分过硬的。

诸葛亮的军事能力并不弱。虽然陈寿给了一个治军为长、奇谋为短的评价，但是如果凭此认为诸葛亮打仗一般或者不行，那就有点冤枉诸葛亮了。长短是相对的，只不过说明诸葛亮更擅长打硬碰硬的正面战而已，不能说他不通奇谋。许多人拿魏延的子午谷奇谋说事儿，说诸葛亮不用奇策、不懂奇兵运用。而我觉得，魏延的策略不在奇不奇上，而在于概率。诸葛亮是拿着倾国之力去打仗的，而魏延是在用自己的命和士兵的命为赌注去赌国运啊。你是主帅你能轻易采纳？而且诸葛亮曾经让赵云邓芝以疑兵出箕谷，兵分正奇，赵云邓芝就是奇兵啊。怎么就说诸葛亮不会用奇兵了？我们以史料为依据，诸葛亮六出祁山的战绩也是蛮辉煌的嘛。连曾经刘备都啃不动的魏国宿将张郃不也得赠称号“张中膝”，领了历史便当？

诸葛亮最令人敬佩的地方是在于德。刘备身死，白帝托孤，诸葛亮受托于国家存亡之际。感念先主知遇，全心全意辅佐后主刘禅，呕心沥血，绞尽脑汁，延续蜀汉阳寿。这份忠义日月可鉴。故而，即使他死了，蜀汉臣民依然拥戴诸葛亮，钟会等后生晚辈会崇拜诸葛亮，晋之司马氏会推崇诸葛亮。古人会很傻吗？推崇一个奸臣？推崇一个伪善的人？开玩笑，历朝历代都是歌颂“真善美”。退一万步，诸葛亮能够做到功高盖主却至死恪守臣道，一手遮天却不曾僭越一步，这种自律与修养实在太难得了！对蜀汉，他当得起“忠”，于刘氏父子，他对得起“义”！

最后，诸葛亮在我眼中是个什么样的人呢？

汉末三国有这么几则故事让我特别有感触。

一个是当年曹操得汉中，刘备平蜀中。司马懿献出文献中的第一策——劝曹操趁机入蜀。曹操回答道：“人心苦无足，既得陇右，复望西蜀。”意思是不想打了，这也是得陇望蜀的出处。说这句话时，曹操应该是无奈的。上一次他从魏公晋升到魏王的过程中，与自己的欲望作斗争，结果输了。这次也一样，曹操没多久又想要攻蜀，这时候谋士们说，蜀中已经初定，不好再攻了。曹操只得放弃。说实在的，我觉得曹操说出“若天命在孤，孤愿为周文王”时，初衷应该还是好的，毕竟“周文王”的直接含义是“半壁江山尤仕殷”。然而当曹操说出“得陇望蜀”，他脑子里浮现的恐怕就是刘秀平定巴蜀一统天下了吧。而我个人相信，当年过七旬的司马懿站在高平陵庆祝胜利的时候，脑子里闪回过往种种时，应该也不会忘记曾经有那么一个人对自己说过的那么一句话——“人心苦无足”。

人是贪婪的，得寸进尺。董卓如此，曹操如此，司马懿如此，王莽如此，刘裕如此，宇文泰高欢亦如此。而诸葛亮不一样！

那一年，诸葛亮已经病重，刘禅派使者去前线军营慰问年迈多病的丞相。临分别，使者代替天子战战兢兢地试探性询问，“丞相身后，谁可担大事”？诸葛亮微微一笑，毫无犹豫地回答，“费祎可担大事”。

夫君子之行，静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。

诸葛亮受命于危难之际，鞠躬尽瘁，宵衣旰食，最后直到死而后已也没有将权力私囊，传于家室。这种人，当真有点超凡入圣，也难怪万世长歌了。