古代起义者多为社会底层,为何隋末起义却有很多贵族世家参与

古代每逢王朝末年,随着统治腐败、民不聊生,都会爆发大规模的起义,其中绝大多数的起义首领都是出生于社会底层,比如官府小吏衙役(如刘邦、李自成、张献忠等)、民间宗教传播者(如张角、方腊、洪秀全等)、私商小贩(如黄巢、张士诚等,值得一提的是,古代商人即使再有钱,政治地位却是空前低下,位于“士农工商”的最底层),当然更少不了“开局一个碗”的乞丐出身的朱元璋。

而与之对应的是,身居高位的统治阶级上层人物为了维护其利益,一般都是扮演镇压起义的“刽子手”的角色。但有一个朝代却是例外,在参与起事的群雄中,竟然还有很多贵族世家“混迹”其中,并逐渐构成了起义的主力阵容,这就是隋朝。

古代起义者多为社会底层,为何隋末起义却有很多贵族世家参与

上图_ 隋末农民起义形势图

贵族世家纷纷起兵掀起反隋浪潮

随着自称“知世郎”的农民领袖王薄一首《无向辽东浪死歌》“唱响”大江南北,正式掀开了隋末起义的大幕。窦建德、杜伏威等出身底层的义军首领纷纷揭竿而起,然而与此同时,另一批破坏力和影响力显然更大的势力集团也纷纷加入“战局”。

在北方,隋朝开国元勋杨素之子,袭爵楚国公,时任上柱国、礼部尚书的杨玄感首先扛起了贵族世家起事的“大旗”,更是吸引了韩擒虎之子韩世咢、来护儿之子来渊、虞世基之子虞柔等几十位勋贵之子跟随参与;赫赫有名的关陇世家“八柱国”之一李弼的后裔李密,则在日后成为了“瓦岗军”领袖,并一度以天下义军盟主自居;

古代起义者多为社会底层,为何隋末起义却有很多贵族世家参与

上图_ 李密(582年-619年1月20日),瓦岗军的首领

而另一位“八柱国”之一李虎的后裔、杨广的表哥,时任太原留守的李渊,则也加入了起事的行列,并成为笑到最后的一位。而在南方,南朝萧梁皇室后裔,并且有外戚身份的萧铣(是隋炀帝皇后萧氏的亲属)则也顺势在南方起兵,并一度拥兵数十万之众。

本来堪称朝廷支柱的贵族世家却接二连三的起兵造反,使得杨广彻底丧失了“平叛”的可能性,并最后走向灭亡。那么,是什么因素,导致如此多的贵族世家参与起兵反隋呢?

古代起义者多为社会底层,为何隋末起义却有很多贵族世家参与

上图_ 杨广(569年-618年),即隋炀帝

首先,在于杨广对于贵族世家的遏制打击使得其与朝廷离心离德

隋文帝杨坚在政变上位的过程中,离不开关陇世家为首的贵族豪门的大力支持。但杨坚上位之后,势力庞大的贵族豪门也开始对皇权产生了严重的威胁,杨坚也着手进行解决,其中最重要的举措就是开创了科举制,以考试来选拔官员,以学识能力为重,而不再仅凭家世出身,这样就打破了豪门世家把持朝政官职的局面,吸纳更多不同出身的优秀人才为朝廷服务,可谓是“不拘一格降人才”。

杨广继位后,继续发展和完善科举制,并开创了进士科,除此以外,他还营造东都洛阳,并在此长驻,从而摆脱关陇世家的“大本营”长安,另外,杨广还重用江南士人入朝为官(杨广曾以扬州大总管的身份坐镇南方九年)。

以上一系列操作都显示了杨广秉承其父“方针”对贵族世家的遏制和打击。虽然说从历史的角度看,杨氏父子的做法是积极进步的,但对于贵族世家来说,无疑是大为侵犯了他们的既得利益,从而引起了这个庞大集团的严重不满,并逐渐与隋杨皇室离心离德,以致于最后走上了起兵的道路。

古代起义者多为社会底层,为何隋末起义却有很多贵族世家参与

上图_ 杨广下江南

其次,在于这些贵族世家拥有很高的声望威信和实力,拥有起兵的资本

与“一夜暴富”的底层逆袭者不同的是,贵族世家的鲜明特征之一就是门第高贵且时代沿袭。关陇世家的渊源,可追溯到南北朝西魏时期,当时一些手握重兵的权臣出任了“八柱国”“十二大将军”这样的显赫官职,其家族一直延续到隋朝乃至唐朝。这些贵族豪门历经世代沿袭,不仅拥有了强大的权力和势力,也有着极高的社会声望和威信。

杨玄感振臂一呼,短时间就能聚集十余万之众并吸引了诸多勋贵子弟追随;李密能成为“天下盟主”,其世家子弟身份和威信也占了很大因素;而李渊最终能夺得天下,也一定程度上靠着自身家大业大和名声地位。至于萧铣身为前朝皇室后裔,本身也在江南有着较高的威信和人脉,以致于其也能称雄一时。

由此可见,这些贵族世家无论是名声还是实力都尤为突出,本身就具备了起事的雄厚资本。

古代起义者多为社会底层,为何隋末起义却有很多贵族世家参与

上图_ 杨玄感(不详~613年8月21日),字号不详,弘农华阴(今陕西省华阴市)人

最后,隋朝所谓“得国不正”也给贵族世家们起到了重要的影响和刺激作用

民国著名历史学家孟森先生在其代表作《明史讲义》中曾写道“得国正者,唯汉与明”,说的是汉高祖刘邦和明太祖朱元璋都是社会底层白手起家,最终奋斗成功,这样建立的朝代可谓是“得国正”。

而与之相反的就是“得国不正”了,而隋朝恰恰就是其中的代表之一,对此唐太宗李世民不客气的认为杨坚是“欺孤儿寡妇以得天下”(但李世民自己也是通过“弑兄杀弟逼父”的血腥政变上位的,如果从传统封建伦理角度来说同样是“得国不正”)。

李世民和孟森的观点是否公允另当别论,至少反映了一个客观现实,那就是自古以来社会舆论其实也并不仅仅是“以成败论英雄”,而也很在乎其中采取的手段和行径是否光明磊落。

古代起义者多为社会底层,为何隋末起义却有很多贵族世家参与

上图_ 杨坚(541年-604年),即隋文帝

杨坚尽管在历史上以“开皇之治”闻名堪称一代名君,但其权臣出身,篡夺天下的行径一直为后人所“诟病”。而隋朝的所谓“得国不正”也在很大程度上潜移默化的影响着贵族世家们,杨坚本身也不过是关陇世家的一员,既然他可以夺得天下,那其他贵族世家为什么就不能有所想法呢?

对此,李密在其还未起兵之时就自称要“揽天下英雄驭之,使远近归属”,其志向不言而喻。而李渊被任命为太原留守后更是欣喜若狂,并认为有了夺取天下的根据地,还对次子李世民喜称“今我来斯,是为天与,与而不取,祸将斯及”,其勃勃野心更是一目了然。至于“祖上更阔”的萧铣,身为前朝皇室后裔,其更有充足的理由起事了。

古代起义者多为社会底层,为何隋末起义却有很多贵族世家参与

上图_ 唐高祖李渊(566年-635年6月25日)

被关陇世家拥戴上位的隋杨皇室,最终也是被灭亡于这些贵族豪门之手,不得不说是历史的一个大大的轮回。而同样出身于关陇世家的李渊建唐后,贵族豪门依旧保持着强大的权势并持续对朝野施加重要影响。

然而,沉迷于奢靡浮华的世家子弟们却再没有他们祖先的政治谋略和军事才华,而是不断的在金迷纸醉间腐朽堕落下去,直到唐末在农民起义和藩镇军阀的双重打击下,最终走向了灭亡的必然结局。

作者:杨上柳下 校正/编辑:莉莉丝

参考资料:《隋书》,唐,魏征等编著

文字由历史大学堂团队创作,配图源于网络版权归原作者所有

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 banquan@lishi.net 举报,一经查实,本站将立刻删除。

(0)
上一篇 2022年4月15日 22:57
下一篇 2022年4月16日 18:09

相关推荐